Ухвала

від 23.04.2018 по справі 308/3015/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3015/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

23.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане у кримінальному провадженні № 11кп/777/319/2018 щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, в якому заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2017.

Цією ухвалою ОСОБА_6 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від додаткового покарання у виді позбавлення на два роки права обіймати посаду начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, головного архітектора м. Ужгорода, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2017.

Порушення строку апеляційного оскарження у клопотанні, яке є складовою апеляційної скарги, вмотивовано тим, що Ужгородським місцевим прокурором будь-якої інформації з цього приводу до прокуратури області направлено не було, про надіслання копії зазначеної ухвали судом до Ужгородської місцевої прокуратури 29.12.2017 в прокуратурі області стало відомо лише 05.03.2018, а це, в свою чергу, позбавило керівника регіональної прокуратури можливості реалізувати своє право на її апеляційне оскарження протягом 7 днів з дня її проголошення.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали і доводи, викладені у клопотанні, промову прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення засудженого і захисника, які вважали причину порушення строку апеляційного оскарження неповажною та заперечили проти задоволення клопотання, перевірив матеріали кримінального провадження і знаходить, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише процесуальний строк пропущений із поважних причин.

Принцип рівності перед законом і судом, визначений у ст. 10 КПК України, означає, що привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом ні за якими ознаками ні у кого бути не може.

Як видно з журналу судового засідання, суд проголосив оскаржувану ухвалу в судовому засіданні, у якому брала участь прокурор ОСОБА_10 , 14.12.2017 (а.п.11), отже строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 21.12.2017. Копія ухвали була надіслана до Ужгородської місцевої прокуратури 29.12.2017 (а.п.14).

Апеляційна скарга з клопотанням, що розглядається, зареєстрована в місцевому суді 13.03.2018, тобто через два місяці 22 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.п.97-104).

Те, щопрокурор у кримінальному провадженні не надіслав копію ухвали керівнику регіональної прокуратури і у такий спосіб обмежив право останнього подати апеляційну скаргу своєчасно, Апеляційний суд поважною причиною пропуску процесуального строку не вважає, оскільки вона є суб`єктивною: невиконання нижчестоящим прокурором наказу вищестоящого прокурора, у тому числі з питання регулювання внутрішніх відносин органів прокуратури, не поставило сторони у нерівне процесуальне становище, а отже не виправдовує подання апеляційної скарги одною з них з порушенням передбаченого законом строку.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2017 щодо ОСОБА_6 відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: