Ухвала

від 23.05.2017 по справі 815/4666/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4666/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Екотехніка до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Екотехніка до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до суду апеляційної інстанції: обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань та застосованих штрафних санкцій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а саме: із зазначенням встановленого порушення, при цьому, як вимог Закону, так і суті порушення, назви операцій, контрагентів, що в них приймали участь; суми встановленого заниження/завищення доходу/витрат/податкового кредиту; суми нарахованого податку; суми застосованих штрафних санкцій; докази на підставі яких відповідач дійшов висновку про непідтвердження операцій позивача з його контрагентами по ланцюгу із зазначенням конкретного переліку таких контрагентів та наявну у відповідача інформацію щодо кожного контрагента; конкретний перелік підприємств - контрагентів позивача по яким відповідачем не визнаються задекларовані позивачем витрати у сумі 263247 грн., внаслідок чого нарахований податок на прибуток оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням; конкретний перелік підприємств - контрагентів позивача по яким відповідачем не визнаються задекларований позивачем податковий кредит, що призвело до нарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 592505 грн. та по кожному контрагенту наявну у відповідача інформацію, на підставі якої останній дійшов висновку про нереальність цих операцій.

Запит про витребування наведених доказів отриманий відповідачем 21.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 23.05.2017 року відповідачем не виконані вимоги суду та витребувані докази не надані.

В судове засідання, призначене на 23.05.2017 року, відповідач не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області: обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань та застосованих штрафних санкцій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а саме: із зазначенням встановленого порушення, при цьому, як вимог Закону, так і суті порушення, назви операцій, контрагентів, що в них приймали участь; суми встановленого заниження/завищення доходу/витрат/податкового кредиту; суми нарахованого податку; суми застосованих штрафних санкцій; докази на підставі яких відповідач дійшов висновку про непідтвердження операцій позивача з його контрагентами по ланцюгу із зазначенням конкретного переліку таких контрагентів та наявну у відповідача інформацію щодо кожного контрагента; конкретний перелік підприємств - контрагентів позивача по яким відповідачем не визнаються задекларовані позивачем витрати у сумі 263247 грн., внаслідок чого нарахований податок на прибуток оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням; конкретний перелік підприємств - контрагентів позивача по яким відповідачем не визнаються задекларований позивачем податковий кредит, що призвело до нарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 592505 грн. та по кожному контрагенту наявну у відповідача інформацію, на підставі якої останній дійшов висновку про нереальність цих операцій.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 160, 195, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області:

1) обґрунтований розрахунок грошових зобов'язань та застосованих штрафних санкцій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 07.09.2016 року №№ 0001201402, 0001211402, 0001221402, а саме: із зазначенням встановленого порушення, при цьому, як вимог Закону, так і суті порушення, назви операцій, контрагентів, що в них приймали участь; суми встановленого заниження/завищення доходу/витрат/податкового кредиту; суми нарахованого податку; суми застосованих штрафних санкцій;

2) докази на підставі яких Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області дійшла висновку про непідтвердження операцій Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Екотехніка з його контрагентами по ланцюгу із зазначенням конкретного переліку таких контрагентів та наявну у податкового органу інформацію щодо кожного контрагента;

3) конкретний перелік підприємств - контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Екотехніка по яким Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не визнаються задекларовані позивачем витрати у сумі 263247 грн., внаслідок чого нарахований податок на прибуток;

4) конкретний перелік підприємств - контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Екотехніка по яким Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не визнаються задекларований позивачем податковий кредит, що призвело до нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 592505 грн. та по кожному контрагенту наявну у податкового органу інформацію, на підставі якої останній дійшов висновку про нереальність цих операцій.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати витребувані судом докази безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, у строк до 05 червня 2017 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи призначивши наступне судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець