Ухвала

від 22.05.2017 по справі 24/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа№ 24/105

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Папроцька Б.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео -Сервіс» , м .Львів

про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню

у справі №24/105

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , м. Київ, в особі відділення «Львівська регіональна дирекція „Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей» , м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» , м.Львів

про стягнення солідарно 606287,73грн.

За участю представників:

від заявника (боржника) - ТзОВ «Нео-Сервіс» ): ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача (стягувача): не з'явився;

від боржника - ТзОВ «Боардвей» : не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» , м.Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №24/105 за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , м. Київ, в особі відділення «Львівська регіональна дирекція „Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , м.Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей» , м.Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» , м.Львів про стягнення солідарно 606287,73грн.

Внаслідок автоматичного розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою від 04.05.2017 року у справі №24/105 відкладено вирішення питання про прийняття Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» , м.Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №24/105 з Вищого господарського суду України до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. у зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 22.05.2017р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у заяві.

Стягувач та боржник - ТзОВ «Боардвей» в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2010 року у справі №24/105 Позов задоволити частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боардвей» , ідентифікаційний код 33981308, адреса:79018, м.Львів, вул. Федьковича,58, кім. 3-03, та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нео-Сервіс» , ідентифікаційний код 31145017, адреса: 79005, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк» , ідентифікаційний код 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул.Пушкінська, буд. 8/26, - 520 000,00грн. основного боргу по кредиту, 34761,66грн. заборгованості по прострочених відсотках, 41 057,60грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1 281,83грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 6900,00грн. втрат від інфляції, 6040,01 грн. державного мита та 235,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2011 р. на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою від 28.12.2016 р. Господарський суд Львівської області видав дублікат наказу від 04.01.2011 р. у справі №24/105.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, в силу приписів ч. 4 ст. 117 ГПК України, суд вправі визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом у рішенні від 02.11.2010 року у справі №24/105, солідарний обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» щодо сплати заборгованості згідно кредитного договору №КР 66/09 від 09.07.2009 р. виник на підставі укладеного 09.07.2009 р. між ним та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» договору поруки №КР 63/09-п/3.

26.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» , Товариством з обмеженою відповідальністю «Боардвей» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір про розірвання договору поруки №КР 63/09-п/3 від 09.07.2009 р. Цей договір набрав чинності з моменту його підписання (п. 2 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ч. 3 ст. ст. 653 ЦК України).

Таким чином, станом на дату розгляду даної заяви, обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» щодо сплати боргу, який виник у зв'язку із невиконанням позичальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Боардвей» умов кредитного договору №КР66/09 від 09.07.2009 р., відсутній у зв'язку із розірванням договору поруки №КР 63/09-п/3 від 09.07.2009 р., яким забезпечувалося виконання умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» при визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №24/105 задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 04.01.2011 р. у справі №24/105 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нео-Сервіс» , ідентифікаційний код 31145017, адреса: 79005, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк» , ідентифікаційний код 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вул.Пушкінська, буд. 8/26, - 520 000,00грн. основного боргу по кредиту, 34761,66грн. заборгованості по прострочених відсотках, 41 057,60грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 1 281,83грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 6900,00грн. втрат від інфляції, 6040,01 грн. державного мита та 235,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.