Ухвала

від 16.05.2017 по справі 199/1829/13-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання права спільної часткової власності, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості та права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункти 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України), а також клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

ОСОБА_4 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку тим, що з 17 грудня 2016 року по 1 березня 2017 року, як і позивачка у справі, перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Крім того, ОСОБА_4 змогла ознайомитися з матеріалами справи лише 30 березня 2017 року, оскільки цивільна справа знаходилася у провадженні судді, яка до 20 березня 2017 року була у відпустці.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судові рішення, які надані ОСОБА_4 як приклади неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права та невідповідності викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, ухвалені судами 4 липня 2012 року, 15 травня, 18 вересня та 25 грудня 2013 року, 18 червня 2014 року, 11 березня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 28 вересня 2016 року. Із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України згідно зі штампом пошти 10 травня 2017 року.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення подана ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 після спливу трьох місяців як з дня його ухвалення, так і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, тому строк для подання заяви про перегляд судового рішення, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не можна визнати поважними, з огляду на таке. Зі змісту доданих до клопотання про поновлення строку подання заяви документів убачається, що ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 17 грудня 2016 року по 1 березня 2017 року, з матеріалами справи вона ознайомилася 30 березня 2017 року. Водночас із заявою до Верховного Суду України ОСОБА_4 звернулася лише 10 травня 2017 року. ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 25 жовтня 2016 року по 1 березня 2017 року. При цьому, вона вже зверталась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення 3 та 27 грудня 2016 року.

За таких обставин вважати, що в заявниці та її представника була відсутня можливість звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення немає підстав.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко