Ухвала
від 19.05.2017 по справі 640/14464/16-к
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14464/16-к

н/п 1-кс/640/3553/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000209 від 09.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.05.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно копій документів ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір) документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; один примірники змін до установчих документів юридичної особи, один примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, копію рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірену в установленому порядку, або нотаріально посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016220000000209 від 09.08.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2015-2016 років, шляхом приховування фонду заробітної плати, ухилилися від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 748800,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави в значних розмірах. Крім того, в ході проведення досудового розслідування у К/П №32016220000000209 від 09.08.2016 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 при використанні найманої праці службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (код іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_7 (код іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_8 (код іпн. НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2010 по 01.08.2016 грубо порушено законодавство про працю.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 212 КК України.

Під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що сума спричинених збитків становить 748800,00 грн., будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять: акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000209 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32016220000000209 від 09.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення19.05.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу66724214
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/14464/16-к

Ухвала від 18.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 18.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 18.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 19.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 07.02.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 12.12.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Курило О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні