Ухвала
від 15.05.2017 по справі 804/1051/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа №804/1051/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача Макаренко Ю.Ю.

представника відповідача Ткаченка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІА МЕДІА" до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІА МЕДІА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 636/19/41-01/2017 від 10.01.2017, винесену на підставі ст. 52-3 Закону України "Про дорожній рух", начальником Управління патрульної поліції в місті Дніпрі старшим лейтенантом поліції Богоносом Володимиром Романовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІА МЕДІА" (код ЄДРПОУ 36161944, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глинки, 2, Апартамент центр, офіс 3).

Ухвалою суду від 10.02.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.03.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника управління патрульної поліції в м. Дніпрі старшого лейтенанта поліції Богоноса Володимира Романовича.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач оскаржує вимогу (припис) №636/19/41-01/2017 від 10.01.2017, яка виносилась посадовою особою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ДПП, а саме начальником управління патрульної поліції в м. Дніпрі старшим лейтенантом поліції Богоносом Володимиром Романовичем, а відтак, на думку представника відповідача, рішення у справі може вплинути його права та обов'язки.

15.05.2017 у судове засідання з'явилась представник позивача, проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечувала.

Також у судове засідання з'явився представник відповідача, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, а саме: начальника управління патрульної поліції в м. Дніпрі старшого лейтенанта поліції Богоноса Володимира Романовича (Троїцька площа, 2-А, м. Дніпро, 49000).

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІА МЕДІА" до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника управління патрульної поліції в м. Дніпрі старшого лейтенанта поліції Богоноса Володимира Романовича (Троїцька площа, 2-А, м. Дніпро, 49000).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено31.05.2017
Номер документу66742745
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1051/17

Постанова від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Постанова від 19.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 19.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 07.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 30.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Постанова від 30.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні