Ухвала

від 23.05.2017 по справі 821/2223/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2223/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача ОСОБА_1 судді -ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3 розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та просив визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до листа № 7128/0-1612/6-16-СГ від 22.08.2016 р., у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 08.08.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, для ведення особистого селянського господарства, та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою повністю задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися, представником апелянта подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, а представником відповідача подано необґрунтовану заяву щодо відкладення розгляду справи ,- тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами врегульовані Земельного Кодексу України, Законом України № 973-IV Про фермерське господарство , Законом України, від 07.07.2011, № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр".

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що що 15.08.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою від 08.08.2016 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована на території Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району для ведення особистого селянського господарства, до якої додав копії відповідних документів.

Відповідач листом від 22.08.2016 р. № П-7128/0-1612/6-16-СГ повідомив позивача, що у зв'язку з тим, що жодною землевпорядною документацією (схемами землеустрою, впорядкування територій, тощо) не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, на підставі п.7 ст.118 ЗК України ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відмовляє в задоволенні клопотання.

Згідно із висновком ВСУ ,обов'язковим для застосування в порядку ст.244-2 КАС України , викладеним Постанові від 13 грудня 2016 року № 21-2384а16 за змістом статей 1, 7, 8 Закону № 973-IV Про фермерське господарство заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити комплекс передбачених частиною першою статті 7 Закону № 973-IV умов і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на розгляд суду спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.

Судом 1-ої інстанції було також встановлено, що розпорядженням голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 16.05.2002 р. № 270 надано дозвіл ТОВ "Південноукраїнський пісок" на проведення геологічного вивчення надр на площі 50 га та збір матеріалів погодження розміщення кар'єру по видобутку піску із земель державної власності, що знаходяться за межами с.Подокалинівка Цюрупинського району.

12.04.2007 р. ТОВ "Південноукраїнський пісок" видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України спеціальний дозвіл на користування надрами № 4250 для промислового видобування піску в межах, визначених у ньому географічних координат, терміном дії на 20 років.

Згідно акта "Про передачу Подокалинівського родовища піску (ділянка Північна) Цюрупинського району Херсонської області ТОВ "Південноукраїнський пісок" від 27.05.2008 р. № 2, складеного міжвідомчою комісією, ТОВ "Південноукраїнський пісок" передано Подокалинівське родовище будівельних пісків (ділянка Північна), розташованого поблизу с.Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області в межах координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 4250 від 12.04.2007 р., у промислове освоєння.

З листа Херсонської обласної державної адміністрації від 22.08.2008 р. № 502-1524/0/8-08/39/404, адресованого директору ТОВ "Південноукраїнський пісок", вбачається погодження питання щодо надання гірничого відводу ТОВ "Південноукраїнський пісок" для промислового видобування піску.

11.06.2015 р. у додаток до спеціального дозволу № 4250 від 12.04.2007 р. автоматизованою системою обробки геодезичних мереж НВЦ "Геодезкартінформатика" обчислено геодезичні координати в прямокутні.

Крім того, ТОВ "Південноукраїнський пісок" також передано в користування для видобування пісків земельну ділянку з кадастровим номером 6525082500:03:001:0178, яка розташована за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, Подо-Калинівська сільська рада, площею 15 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого ця земельна ділянка зареєстрована 29.05.2015 р.

Відповідно до відомостей з веб-ресурсу електронних послуг Держгеокадастру земельні ділянки, площею 50 га та 15 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Південноукраїнський пісок", знаходяться поруч (фактично впритул).

Згідно ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки під кар'єр по видобутку піску ТОВ "Південноукраїнський пісок", бажана ОСОБА_4 земельна ділянка накладається на земельну ділянку площею 15 га, яка перебуває у користуванні третьої особи.

При цьому відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 15 га, відноситься до категорії земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення

Згідно ст. 15 Закону України, від 07.07.2011, № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр" До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 821/1708/15 від 18.02.2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнський пісок" до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи - Державна служба геології та надр України, Херсонська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,- позов був задоволений та визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 30 грудня 2009 року за №880 "Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, так як відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району для ведення особистого селянського господарства у власність відповідно до вимог ст.118,п.6 ст.188,122 ЗК України , оскільки жодною землевпорядною документацією не передбачено розміщення на даній території земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а бажана ОСОБА_4 земельна ділянка накладається на земельну ділянку площею 15 га, яку передано у користування ТОВ "Південноукраїнський пісок" для видобування піску, і відповідно до витягу з Державного земельного кадастру категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

При цьому , апеляційний суд відхиляє доводи апелянта ,що до відповідно до плану земель Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району бажана ОСОБА_4 земельна ділянка знаходиться до земель сільськогосподарського призначення , так як вказані обставини спростовуються відомостями з Державного земельного кадастру.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують.

Згідно ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне,по-суті, рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином,, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.