Ухвала

від 24.05.2017 по справі 914/1260/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2017 р.                                                             Справа№ 914/1260/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по справі №914/1260/15

за заявою: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.12.2013р. у справі №09-01/1213

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Галичина»,м.Радехів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурманіка», м.Кропивницький

про стягнення 520983,16грн.

Cуддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області (вх.№1507/17 від 31.03.2017р.) на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про: визнання недійсною постанови Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 17.03.2017р. ВП №51772221 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017р. Ухвалою суду від 10.05.2017р. розгляд скарги відкладено на 24.05.2017р. для надання можливості скаржнику подати письмові пояснення по суті матеріалів виконавчого провадження.

На адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вх.№18371/17 від 23.05.2017р.) про проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2017р. о 12год. 10хв., в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, зважаючи на територіальну віддаленість та необхідність економії бюджетних коштів. Також у вказаному клопотанні звертається увагу на те, що копію ухвали суду від 10.05.2017р. про відкладення розгляду справи отримано Подільським відділом державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області лише 18.05.2017р., що унеможливило своєчасне подання відповідного клопотання, відтак заявник просить суд вважати таку причину пропуску процесуального строку поважною. Копія такого клопотання (без електронного цифрового підпису заявника) надійшла на адресу електронної пошти господарського суду Львівської області 22.05.2017р.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Беручи до уваги пояснення Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо несвоєчасного подання такого клопотання, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Як встановлено ч.4 ст.51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Суд звертає увагу на те, що відповідне клопотання подано Подільським відділом державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до установи зв'язку 20.05.2017р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

У відповідності до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, судом прийнято клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до розгляду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки встановлений зазначеною процесуальною нормою строк є необхідним для належної організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з огляду на надходження клопотання на розгляд суду у переддень відповідного судового засідання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 53, 74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для зверення із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поважною та відновити пропущений строк.

2. В задоволенні клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вх.№18371/17 від 23.05.2017р.) про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Щигельська О.І.