Ухвала

від 23.05.2017 по справі 5011-16/11461-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2017Справа № 5011-16/11461-2012 Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні

відповідача - ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: Федяйнова О.М. - представник за довіреністю б/н від 09.06.2015;

від відповідача: Варес М.О. - представник за довіреністю б/н від 22.05.2017;

ОСОБА_1 - кервіник

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від ТОВ Брайт'Н Клаб : Цермолонський І.М. - представник за довіреністю б/н від 12.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 5011-16/11461-2012 (суддя Паламар П.І.) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу; на вирішення судової експертизи поставити наступні питання: - який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті, що був розташований за адресою: АДРЕСА_1? - чи була квартира НОМЕР_1, загальною площею 258,50 м2, розташована по АДРЕСА_4, знищена внаслідок виконаних робіт? - чи було здійснено зміни об'ємно-планувальних характеристик квартири НОМЕР_1, загальною площею 258,50 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_4, внаслідок виконаних робіт? - чи є однокімнатна квартира НОМЕР_2 загальною площею 125,9 м2, розташована за адресою АДРЕСА_4 новоствореним майном? - чи є двокімнатна квартира НОМЕР_3 загальною площею 122 м2, розташована за адресою АДРЕСА_4 новоствореним майном? Зупинено провадження у справі № 5011-16/11461-2012 до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.08.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 5011-16/11461-2012 в частині зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи, яка зумовила зупинення провадження, скасовано, матеріали справи № 5011-16/11461-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду справи.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу, справу № 5011-16/11461-2012 передано на розгляд судді Отрош І.М.

У зв'язку з надходження з Вищого господарського суду України запиту щодо направлення матеріалів справи № 5011-16/11461-2012 до Вищого господарського суду України, матеріали справи № 5011-16/11461-2012 були скеровані до ВГСУ.

07.04.2017 матеріали справи № 5011-16/11461-2012 повернулись до Господарського суду міста Києва.

12.04.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб" надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити позивача у справі № 5011-16/11461-2012 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 справу № 5011-16/11461-2012 прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 23.05.2017.

Представники третіх осіб у судове засідання 23.05.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 23.05.2017 з'явились представники позивача, відповідача та ТОВ "Брайт'Н Клаб".

Представник ТОВ "Брайт'Н Клаб" підтримав заяву про заміну позивача у справі його правонаступником з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб", надав усні пояснення.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення заяви ТОВ "Брайт'Н Клаб" про заміну позивача у справі його правонаступником.

Суд відкладає вирішення питання заміну позивача у справі його правонаступником з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб" до наступного судового засідання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань з погашення боргу згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, забезпеченого іпотечним договором від 19.07.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, предметом якого була квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до наданих пояснень ТОВ "Брайт'Н Клаб" у заяві про заміну позивача у справі його правонаступником, 31.03.2017 між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум було укладено договір факторингу № 31/03/17, за умовами якого Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (клієнт) передає Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум (фактор) свої права грошової вимоги до боржника за основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим договором. У відповідності до додатку 1 до договору факторингу № 31/03/17 від 31.03.2017 фактору відступаються наступні права: права грошової вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 380/917/06-Пі від 07.07.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, права грошової вимоги за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2.

Відповідно до наданих пояснень ТОВ "Брайт'Н Клаб" у заяві про заміну позивача у справі його правонаступником, 31.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум (первісний кредитор) та ОСОБА_8 (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № ДФ004-17, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги, що належали первісному кредитору відповідно до договору факторингу № 31/03/17 від 31.03.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум , в межах яких новий кредитор стає кредитором у зобов'язаннях по відношенню до ОСОБА_2.

Відповідно до наданих пояснень ТОВ "Брайт'Н Клаб" у заяві про заміну позивача у справі його правонаступником, що 07.04.2017 між ОСОБА_8 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт'Н Клаб (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 07/04-17, відповідно до умов якого первісним кредитором відступлено новому кредитору права вимоги за договором про відступлення права вимоги № ДФ004-17 від 31.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум та ОСОБА_8.

Представником позивача у судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію договору факторингу №31/03/17 від 31.03.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум ; представником ТОВ "Брайт'Н Клаб" долучено до матеріалів справи копію договору про відступлення права вимоги № ДФ004-17 від 31.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум та ОСОБА_8 та копію договору відступлення права вимоги № 07/04-17 від 07.04.2017, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт'Н Клаб .

У відповідності до статті частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум по відношенню до позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум .

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, обґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум (бульвар Л. Українки, 26, офіс 620, м. Київ, 01133)

3. Зобов'язати ОСОБА_8 (третя особа 3) надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- копію акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № ДФ004-17 від 31.03.2017, відповідно до п. 3.1.1 (оригінал - для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо мети укладення договору про відступлення права вимоги № ДФ004-17 від 31.03.2017 (з метою отримання прибутку тощо) та систематичності укладення аналогічних договорів відступлення прав вимоги за кредитними (іншими) договорами.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум (третя особа 4) надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- копію акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № ДФ004-17 від 31.03.2017, відповідно до п. 3.1.1 (оригінал - для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Атріум .

6. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- докази отримання кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо); докази повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

7. Зобов'язати заявника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб") надати суду:

- письмові пояснення щодо мети укладення договору відступлення права вимоги № 07/04-17 від 07.04.2017 (з метою отримання прибутку тощо) та систематичності укладення аналогічних договорів відступлення прав вимоги за кредитними (іншими) договорами.

- чи має Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб" ліцензію на здійснення факторингової діяльності (надати підтверджуючі докази);

- докази сплати грошових коштів у розмірі 10005000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_8 за Договором відступлення прав вимоги № 07/04-17 від 07.04.2017 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- оригінал Договору відступлення прав вимоги № 07/04-17 від 07.04.2017 та всіх додатків до нього - для огляду у судовому засіданні.

7. Розгляд справи № 5011-16/11461-2012 відкласти на 06.06.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

Явку представників сторін, третіх осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт'Н Клаб" визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош