Ухвала

від 26.05.2017 по справі 925/196/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №925/196/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017

у справі № 925/196/17 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум"

про стягнення 128515 грн. 27 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 (повне рішення складено і підписано - 10.04.2017) позов задоволено частково. Розірвано укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум" договір оренди землі від 27.10.2006, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 08.05.2007 за № 040777500113. В частині стягнення 44468 грн. 81 коп. заборгованості за договором оренди землі від 27.10.2006, у тому числі: 27879 грн. 16 коп. основного боргу з орендної плати, 7838 грн. 52 коп. пені, 7632 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань і 1118 грн. 99 коп. 3% річних, провадження у справі припинено. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум" на користь прокуратури Черкаської області 1600 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Черкаська міська рада 20.04.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаської області від 06.04.2017 в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 08.05.2007 в сумі 84 046,46 грн. та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.05.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Черкаська міська рада повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки (доплачено судовий збір у розмірі 1399,50 грн.), а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі № 925/196/17 (прийнята до провадження ухвалою від 12.05.2017), апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Черкаській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі № 925/196/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі № 925/196/17 до провадження.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі № 925/196/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Петролеум" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі № 925/196/17.

4. Розгляд справи № 925/196/17 призначити на 01.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати інформацію стосовно того, який орган на даний час виконує функції Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області (оскільки останнє перебуває в стані припинення).

7. Запропонувати відповідачу та прокурору надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич