Ухвала

від 26.05.2017 по справі 826/4550/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №   826/4550/16                                                               У Х В А Л А           "26" травня 2017 р.                                                                                             м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві   про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -                                                                В С Т А Н О В И В : Постановою  Окружного адміністративного суду міста Києва  від "23" лютого 2017 р.  у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.     На зазначену  постанову суду  позивачем  подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення остаточного рішення у справі. Дане клопотання апелянт мотивує тим, що майже всі кошти ДП "Укртранснафтопродукт" перебували на рахунках АТ "Фортуна-банк", що на даний час віднесений до категорії неплатоспроможних, також постановами державних виконавців накладено арешт на грошові активи ДП "Укртранснафтопродукт", що містяться на рахунках підприємства, що призводить до неможливості вчасної сплати судового збору. Дані твердження апелянта підтвердженні доказами.             Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Дослідивши доводи вищезазначеного клопотання та виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору державному підприємству "Укртранснафтопродукт" по даній справі до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.           Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядки та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, крім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.           Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.           Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,                                                                   У Х В А Л И В :           Клопотання Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про відстрочення сплати судового збору по даній справі - задовольнити.           Відстрочити сплату судового збору Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" у справі № 826/4550/16 за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, до ухвалення рішення апеляційним судом.           Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на постанову  Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві  про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.           Встановити строк  до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.             Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.           Ухвала оскарженню не підлягає.                  Суддя                                                                                                      Чаку Є.В.