Ухвала

від 24.05.2017 по справі 913/361/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2017 року                                                             Справа № 913/361/17

                                                                                Провадження №26/913/361/17

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Промексперт”, м. Київ

про визнання недійсним договору

у справі № 913/361/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Промексперт”, м. Київ

до відповідача – Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 79213,21 грн

В С Т А Н О В И В:

          Господарським судом Луганської області розглядається справа № 913/361/17 за позовом ТОВ “Компанія “Промексперт” до ПАТ “Краснодонвугілля” з вимогою про стягнення з відповідача боргу в сумі 79213,21 грн за виконані роботи (паспортизація будівель та споруд СП “Краснодонпогрузтранс” та СП “УМДРГШО”) за договором № 419/3447-7/10-16КУО від 19.10.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 913/361/17.

           23.05.2017 (дата відбитку поштового штемпеля) відповідач – ПАТ «Краснодонвугілля», подав зустрічну позовну заяву без номеру та дати, у якій просить визнати недійсним договір 419/3447-7/10-16КУО від 19.10.2016 укладений між сторонами у справі.

          У поданій зустрічній позовній заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання такої заяви.

Заявлене клопотання відповідач за первісним позовом обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у відношенні нього порушено справу про банкрутство № 21/52б, кредиторські вимоги становлять близько 934.000.000 грн, а також посилається на збитковість підприємства за підсумкам роботи у 2016 році.

Зустрічна позовна заява без номеру та дати підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Під час розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивач за зустрічною позовною заявою не подав докази про направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява не є достатньою для прийняття її до розгляду, оскільки порушені вимоги п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, - а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України “Про державний бюджет України на 2017 рік”, яким мінімальна заробітна плата з 01 січня 2017 року встановлена у розмірі 1600 грн.

Позивачем за зустрічною позовною заявою, всупереч чинного законодавства, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме, 1600 грн.

У поданій зустрічній позовній заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання такої заяви.

Заявлене клопотання відповідач за первісним позовом обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у відношенні нього порушено справу про банкрутство № 21/52б, кредиторські вимоги становлять близько 934.000.000 грн, а також посилається на збитковість підприємства за підсумкам роботи у 2016 році.

Щодо клопотання ПАТ «Краснодонвугілля» про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір» (звільнення від сплати судового збору), є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До зазначеної вище зустрічної позовної заяви не подано доказів скрутного фінансового становища окрім посилання на справу № 21/52б про порушення справи про банкрутство та затверджених судом кредиторських вимог на суму 934.000.000 грн.

Відтак, у зв'язку з недодержанням заявником вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, подана зустрічна позовна заява на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України також підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути приватному акціонерному товариству «Краснодонвугілля» зустрічну позовну заяву без номеру та дати без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на “4” аркушах.

Суддя                                                                                 C.В. Масловський