Ухвала

від 30.05.2017 по справі 707/2060/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання Департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про заміну відповідача в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року.

У квітні 2017 року Департамент з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про заміну відповідача в зазначеній вище справі.

На обґрунтування заяви посилається на те, що повноваження державної реєстрації речових прав Черкаського міського управління юстиції передано до управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а повноваження державної реєстрації речових прав Черкаського районного управління юстиції передано до Черкаської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження зазначених обставин, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про заміну відповідача в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний