Постанова

від 30.05.2017 по справі 820/1673/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 травня 2017 р. Справа №820/1673/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "ОІЛТРАНС 2005" (код 33674625) податковий борг у сумі 1101435,87 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" має податковий борг до бюджету у загальному розмірі 1 101 435,87 грн. зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Вказаний борг виник внаслідок несплати суми узгодженого зобов'язання на підставі податкового повідомлення - рішення № 0000122221 від 24.04.2012 року та податкового повідомлення - рішення № 0000112221 від 24.04.2012 року. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 9542-23 від 03.12.2015 року на суму 1 101 435,87 грн., проте борг не сплачено, у зв'язку із чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 1101435,87 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №820/1673/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" про стягнення податкового боргу задоволено. Провадження по справі №820/1673/16 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" про стягнення податкового боргу було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №2а-5377/12/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року поновлено провадження у справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" (код ЄДРПОУ 33674625, адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 11), зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) (а.с. 7).

Підприємство є платником податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі № 820/1673/16 здійснено заміну позивача по справі № 820/1673/16, а саме: Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області замінено на належного позивача - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, видами діяльності ТОВ "ОІЛТРАНС-2005" за КВЕД є інші види оптової торгівлі; здавання в оренду власного нерухомого майна; надання послуг, пов'язаних з добуванням нафти і газу; транспортування газу трубопроводами; діяльність у сфері геології та геологорозвідування (а.с. 7).

Судом встановлено, що фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС, на підставі направлення від 29.03.2012 № 46 та наказу від 29.03.2012№ 79, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ "Оілтранс 2005" по взаємовідносинам з ПП "Сканто" (код 36875101), ТОВ "Інтехмаш" (код 37263473), ТОВ "Ерітаж" (код 37263473), ТОВ "Технопромбуд" (код 37431361), ТОВ "Соф-Тек" (код 37431398), ПП "Деко Сервіс" (код 36256622), ТОВ "Дока" (код 33674625), ТОВ "БІП "Монолітвисотспецбуд" (код 36824832), ПП "Сапсан" (код 31092608), ТОВ "Промтехноопт" (код 37092055) за період з 09.09.2005 по 30.09.2011 р.р..

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом складено акт від 11.04.2012 року № 241/222/33674625, у висновках якого встановлені порушення ТОВ "Оілтранс 2005": по ПДВ: з податкового кредиту, а саме: п.1.4 ст.1, пп..3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість , п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1102306,21 грн., а саме за листопад 2010 року - 347531,12 грн., лютий 2011 року - 36938,7 грн., березень 2011 року - 61736,16 грн., квітень 2011 року - 39911,5 грн., травень 2011 року - 253866,25 грн., липень 2011 року - 132322,48 грн., серпень 2011 року - 230000 грн.; з податкового зобов'язання п.1.4 ст.1, пп..3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1, ст.4, пп.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст.7.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість , п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України, зайво включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у розмірі 733647,77 грн., а саме за листопад 2010 року - 323562,04 грн., квітень 2011 року - 38228,5 грн., липень 2011 року - 130417,25 грн., серпень 2011 року - 241439,98 грн.; з ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету - п.1.4 ст.1, пп..3.1.1 п.3.1 ст. З, пп.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість , п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст.201, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 ПК України, занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 368658 у т.ч. за листопад 2010 року - 23969 грн., лютий 2011 року - 36939 грн., березень 2011 року - 61736 грн., квітень 2011 року - 1683 грн., травень 2011 року - 253866 грн., липень 2011 року - 1905 грн. та завищено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року - 11440 грн.; по податку на прибуток: з валових витрат - п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.8 ст.138, п.139.1.9 ст. 139 ПК України, завищило суму витрат у розмірі 6013247,39 грн., у т.ч. за 4 квартал 2010 року - 1737655,59 грн., 1 квартал 2011 року - 995089,65 грн., 2 квартал 2011 року - 1468888,74 грн., 3 квартал 2011 року - 1811613,41 грн.; з валового доходу - п. 4.1, п. 4.1.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , п.44.1 ст.44, п.п.14.1.56, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.135.1, 135.2 ст.135, пп. пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п. 137.1, 137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, завищило суму доходу у розмірі 4170908 грн., у т.ч. за 4 квартал 2010 року - 1617810,18 грн., 1 квартал 2011 року - 502668,9 грн., 2 квартал 2011 року - 191142,5 грн., З квартал 2011 року - 1859286,18 грн.; з податку на прибуток - п. 4.1, п. 4.1.1 ст.4 п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 , п.п.14.1.56, п.14.1 ст.14,п.135.1, 135.2 ст.135, пп. пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1, 137.4 ст.137, п. 138.8 ст.138, п.139.1.9 ст. 139 ПК України, занижено податок на прибуток на загальну суму 435983 грн., у т.ч. за 4 квартал 2010 року - 29961 грн., 1 квартал 2011 року - 123105 грн., 2 квартал 2011 року - 293882 грн., завищено податок на прибуток за 3 квартал 2011 року - 10965 грн. (а.с. 13 - 39).

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Як підтверджено адміністративною справою, за результатами висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 24.04.2012 №0000112221, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 75130,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 368658 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 6472,50 грн. (а.с.12);

- податкове повідомлення - рішення від 24.04.2012 № 0000122221, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 443474,25 грн., в т.ч. за основним платежем - 435983 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 7491,25 грн. (а.с.12).

Згідно положень ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скориставшись своїм правом на судове оскарження, відповідач - ТОВ "Оілтранс 2005", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі № 2а-5377/12/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби від 24.04.2012 № 0000112221, в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 363690,50 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби від 24.04.2012 № 0000122221, в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 430318 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС-2005" (код ЄДРПОУ 33674625, поштовий індекс 61058, м. Харків, вул. Сумська, 57) у розмірі 2119,45 грн. (дві тисячі сто дев'ятнадцять гривень 45 копійок).

Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016р. по справі № 5377/12/2070 в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтранс 2005" скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову "Оілтранс 2005" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2012 р. № 0000112221 на суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 357218 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.04.2012 року № 0000122221 на суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 422827 грн. відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на момент розгляду даної справи сума грошового зобов'язання зазначена в податкових повідомленнях - рішеннях у загальному розмірі 1 101 435,87 грн., наразі є узгодженою у повному обсязі.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу № 9542-23 від 03.12.2015 року про визначення суми податкового боргу, яка була направлена підприємству рекомендованою кореспонденцією (арк. справи 42).

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника (арк. справи 8 - 11), а також розрахунку суми заборгованості податковий борг підприємства не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 1 101 435,87 грн., з яких: 597 901,18 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 503 534,69 грн. - з податку на додану вартість, що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості відповідача станом на 30.03.2016 року (а.с. 6).

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи інформаційного листа, підприємство має відкриті рахунки в установах банків, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Жодних доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" суму податкового боргу у розмірі 1 101 435,87 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 1 101 435,87 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" не була сплачена, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податків, а також розрахунок суми заборгованості.

Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТРАНС 2005" (код ЄДРПОУ 33674625, адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 11) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 1101435,87 грн. (один мільйон сто одна тисяча чотириста тридцять п'ять) грн. 87 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.