Рішення

від 29.05.2017 по справі 908/398/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2017 Справа № 908/398/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпромтехмонтаж (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137)

відповідача-2 ОСОБА_1 (71630, Запорізька обл.,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Кириченко О.П. - представник, дов. № б/н від 01.03.2017 року.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпромтехмонтаж (відповідача-1) та до ОСОБА_1 (відповідача-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 року вищезазначена позовна заява була передана за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 25.04.2008 року за № РМ-SМЕ200/207/2008, в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом, відсотками, пені та принятих зобовязань по догову іпотеки від 25.04.2008 року за № РМ-SМЕ200/207/2008 в частині передачі предмета іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву від 05.04.2017 р., в якому вказує про те, що майно на яке позивач вимагає звернення стягнення, було придбане на відкритих торгах за договорами купівлі-продажу №4717257 від 01.11.2011 року та № 4719339 від 02.11.2011 року, які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Плахотіним М.П. Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі протоколів про проведення прилюдних торгів проведених товарною біржею Придніпров`я 31.10.2011 року. Придбання майна на відкритих торгах не є забороненим способом набуття права власності, процедура була проведена з додержанням вимог закону. ТОВ Запорожпромтехмонтаж не є а ні правонаступником, ані спадкоємцем ОСОБА_1 і вимоги положень ст. 23 Закону України Про іпотеку на нього не поширюються. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав.

Від відповідача-1 надійшло клопотання 27.04.2017 року про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року клопотання відповідача-1 задоволено, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 21.05.2017 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 05.05.2017 року про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на готель з сайною загальною площею 447,9 кв.м., та кафе Нива загальною площею 103,7 кв.м.

Клопотання не підляє задоволенню.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року залучено до участі у справі, відповідно до ст.30 ГПК України арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Як вбачається з пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, ліквідатору було відомо, що майно знаходилося у заставі кредитної установи, про те, в ході продажу майна банкрута було застосовано норми ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство, відповідно до якої встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовано арешт. Після чого було реалізовано з торгів за результатом чого з покупцем було укладено договори купівлі продажу. Грошові кошти від проданого майна склали 792612 грн. Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року грошові кошти в сумі 792612 грн. були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р. між ЗАТ ОТП Банк , правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № СМ-SМЕ 200/207/2008.

Згідно договору ПАТ ОТП Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 450 000 доларів США на строк виконання зобов'язань до 24.04.2023 року, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до Договору позичальник зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, 25.04.2008 р. між ним (Іпотекодавцем) та Банком (Іпотекодержателем) був укладений Договір іпотеки № РМ-SМЕ200/207/2008, який посвідчено приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. зареєстровано в реєстрі за № 625.

Відповідно до п.2.1 ст.2 вищезазначеного договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього. Зокрема іпотека за цим договором запезпечує виконання таких вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з п.2.1.1 вищезазначеного договору іпотекодавець зобов`язаний повністю повернути іпотекодержателю суму отриманого кредиту не пізніше 24.04.2023 року.

На підставі вищезазначеного договору зареєстровано обтяження 26.04.2008 року за № 7115029, предметом якого є нерухоме майно:

- готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1 що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.03.2005 року, серія НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.03.2005 року №79.

Право власності на предмет іпотеки зареєстроване районним комунальним підприємством Василівське бюро технічної інвентаризації Василівської районної ради в книзі 20, номер запису 77, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6809077 від 23.03.2005 року, реєстраційний номер в peєcтpi прав власності на нерухоме майно 10255597.

-кафе "Нива", загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Договором кушвлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. 12.03.2007 року, реєстр №353 та зареєстрований в Державному peєcтpi правочинів №3671452 від 12.03.2007 року, номер правочину 1958704.

Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Районним комунальним підприємством Василівське бюро техтчної інвентаризації Василівської районної ради в книзі 1, номер запису 135, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15429476 від 31.07.2007 року, реєстраційний номер в peєcтpі прав власності на нерухоме майно 82200080.

-земельна ділянка площею 0,0494 га, що знаходиться за адресою Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1, акт від 08.04.2008, для обслуговування кафе, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, виданого відділом земельних pecypciв у Василівському районі 3aпopiзької області 08.04.2008 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010826600023.

Заставна вартість предмета іпотеки є договірною та за домовленістю сторін становить(п. 4.4 договору іпотеки):

- готель з сауною 3 671 382 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 727 006,34 доларів США;

- кафе "Нива" 1 335 127 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 264 381,59 доларів США;

- земельна ділянка 74 495 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 14 751,49 доларів США.

29.04.2010 р. між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна (позивачем) було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

17.05.2010р. між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким Банк відступив, а позивач прийняв права вимоги за Кредитним договором № СМ-SМЕ 200/207/2008.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. (ст.589 Цивільного кодексу України).

Відповідач, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вище зазначені кредитні кошти у строк до 24.04.2023 року, як зазначено в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договору.

В порушення умов Кредитного договору № СМ-SМЕ 200/207/2008, ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки.

05.05.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації Компроміс винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 200/207/2008 в розмірі 3 907 425,93 грн. та судові витрати у розмірі 5100 грн.

19.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 6-12/2011.

Як встановлено матеріалами справи постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року в справі №26/5009/4456/11 Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.180-181).

31.10.2011 року було проведено відкриті торги які оформлені протоколом № 10311, з продажу майна банкрута, а саме готелю з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1 відповідно до якого переможцем став ТОВ Запорожпромтехмонтаж за про позиційною ціною 564872 грн.

Згідно п.2 порядку передачі грошових коштів біржа перераховує на поточний рахунок або передає в касу ліквідатора суму вартості об`єкту згідно протоколу після підписання договору купівлі-продажу (а.с.111).

За договором купівлі продажу № 1370 від 01.11.2011 року вищезазначене майно зареєстровано Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П. за ТОВ "Запорожпромтехмонтаж код ЕДРПОУ 36295614.

Відповідно до п.13 даного договору нерухоме майно, зазначене в тексті цього договору, передано ліквідатором продавця покупцю під час підписання цього договору шляхом передачі ключів на нерухомість (а.с. 107-108).

31.10.2011 року було проведено відкриті торги, які оформлені протокол № 10312 з продажу майна банкрута, а саме земельної ділянки площею 0,0494 га та розташоване на ній кафе "Нива", загальною площею 171,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1, відповідно до якого переможцем став ТОВ Запорожпромтехмонтаж за про позиційною ціною 227740 грн. в тому числі вартості земельної ділянки в сумі 48412 грн.

Згідно п.2 порядку передачі грошових коштів біржа перераховує на поточний рахунок або передає в касу ліквідатора суму вартості об`єкту згідно протоколу після підписання договору купівлі-продажу (а.с.112).

За договором купівлі продажу № 1375 від 02.11.2011 року кафе Нива зареєстровано Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П. за ТОВ "Запорожпромтехмонтаж код ЕДРПОУ 36295614.

Відповідно до п.13 даного договору нерухоме майно, зазначене в тексті цього договору, передано ліквідатором продавця покупцю під час підписання цього договору шляхом передачі ключів на нерухомість (а.с. 109-110).

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.11.2011 року в справі №26/5009/4456/11 постанову Господарського суду Запорізької області від 05.09.2011 року було скасовано. Проваждення у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 припинено (а.с. 182-186).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 року в справі №26/5009/4456/11 постанову Донецького апеляційного суду від 30.11.2011 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року в справі № 904/5055/13 було стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 792612 грн., які були отримані від реалізації ліквідаційної маси, сформованої з майна, яке належало ОСОБА_1 (а.с.188-189).

Як встановлено судом, на сьогоднішній день рішення Тритейського суду від 05.05.2010 року про стягнення основного боргу в розмірі 3 907 425,93 грн. та судових витрат в розмірі 5 100 грн. не виконано.

Як зазначив позивач в судовому засіданні згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно йому стало відомо про продаж іпотечного майна. Позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чинном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Як вбачається з кредитного договору, строк його дії до 24 квітня 2023 року, але основне зобов'язання боржником не виконане.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про Іпотеку у paзi переходу права власності (право господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власносі на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця i має всі його права i несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому o6cязі і на тих умовах, що iснували до набуття ним права власносі на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Нормами ст. 590 Цивільного кодексу України встановлено наступне: звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову від 26.04.2017 року, шляхом накладення арешту на готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1; кафе "Нива", загальною площею 171,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1, яка не задовідьняється судом, необхідно зазначити наступне:

Згідно Постанови Пленуму Вищого Госпорського Суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі

задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач не довів письмовими доказами необхідність застосування запезпечення позову.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається солідарно на відповідачів, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову від 26.04.2017 року не підлягає задоволенню.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме:

- на готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1;

- на кафе "Нива", загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Запорожпромтехмонтаж ЕДРПОУ 36295614 на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ ОТП Факторинг Україна за кредитним договором № РМ-SМЕ200/207/2008 від 25.04.2008 року в розмірі 3907425,93 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації готель з сауною 3 671 382 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 727 006,34 доларів США; кафе "Нива" 1 335 127 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 264 381,59 доларів США.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпромтехмонтаж (49116, м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 137, код ЕДРПОУ 36295614) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЕДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 58 611 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 39 коп., про що видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.05.2017

Суддя С.П. Панна