Рішення

від 19.05.2017 по справі 911/474/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Справа № 911/474/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Фарм»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм Інвест»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос Інвест»

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 34 364 895,75 грн.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, предст. за дов. від 31.08.2012 № 010-01/6986;

відповідачі - не з'явились;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач, Банк) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью» (відповідач-1, позичальник, боржник), товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (відповідач-2, поручитель), товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Фарм» (відповідач-3, поручитель), товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» (відповідач-4, поручитель), товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм» (відповідач-5, поручитель), товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм Інвест» (відповідач-6, поручитель), товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос» (відповідач-7, поручитель) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос Інвест» (відповідач-8, поручитель) про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 34 364 895,75 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що в рамках дії Генеральної угоди від 17.12.2015 №27115N1, між Банком та позичальником, було укладено Кредитний договір № 27115К24 від 17.12.2015 із додатковими угодами про надання траншу, на виконання умов якого Банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію та надав кредит в розмірі 27 000 000,00 грн., який боржник повністю та вчасно не повернув, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду про стягнення заборгованості, яка складається з 26 744 770,75 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 3 827 824,73 грн. процентів за користування кредитом; 189 000,00 грн. заборгованості за комісією за управління кредитом; 1 102 478,88 грн. - пені за порушення строків погашення основного боргу; 303 264,90 грн. - пені за порушення строків сплати процентів; 5 124, 85 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 116 186,30 грн. -3% річних від простроченої суми основного боргу; 30 643,60 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за процентами; 1 547,37 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 240 702,94 грн. інфляційного збільшення суми основного боргу; 162 441,43 грн. інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування і кредитом; 8 910,00 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за платою за управління кредитом; 1 632 000,00 грн. - штрафних санкцій за Кредитним договором та Генеральною угодою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2017.

13.03.2017 позивачем було подано додатковий розрахунок суми боргу, який залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.03.2017 розгляд справи було відкладено на 03.04.2017, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та зобов'язано останніх подати в наступне судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази сплати заборгованості за Кредитним договором.

03.04.2017, у зв'язку з поданим відповідачем-1 клопотанням в порядку статті 81 1 ГПК України про розгляд справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справа слухається за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг .

Ухвалою суду від 03.04.2017 термін розгляду спору було продовжено на 15 днів та відкладено справу на 21.04.2017.

21.04.2017 від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній позовні вимоги Банку не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що він не отримував від позивача ані вимоги про погашення простроченої заборгованості, ані претензії про дострокове повернення кредиту від 26.10.2016, у зв'язку з чим вважає, що права банку як кредитодавця не порушені, а звернення до суду безпідставне та передчасне.

Ухвалою суду від 21.04.2017 розгляд справи було відкладено на 28.04.2017. Зазначеною ухвалою також відмовлено відповідачеві-1 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2.

26.04.2017 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, в задоволенні якої було відмовлено.

27.04.2017 через канцелярію суду позивачем подано додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням поданого відповідачем-1 відзиву, зокрема, щодо настання строку повернення кредиту та належного повідомлення боржника та поручителів про сплату заборгованості.

Також, 28.04.2017 відповідачем-1 подано клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено.

На підставі ухвали суду від 28.04.2017 розгляд справи було відкладено на 05.05.2017.

Ухвалою суду від 05.05.2017, за результатами розгляду поданої відповідачем-1 заяви про відвід судді, було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Також відповідачем-1 були подані письмові пояснення з приводу заявленого позову, в яких він просить відмовити в позові.

Згідно ухвали суду від 05.05.2017 розгляд справи було відкладено на 19.05.2017 та відмовлено ОСОБА_2 в поданій заяві про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

19.05.2017 через канцелярію відповідачем-1 були подані наступні документи: заява про відвід судді (вх. номер 38/17); клопотання про призначення судової експертизи (вх. номер 10083); заява про застосування строків позовної давності (вх. номер 10084), письмові пояснення (вх. номер 10085).

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, після виходу суду з нарадчої кімнати, було винесено ухвалу від 19.05.2017 про відмову в його задоволенні.

Що стосується клопотання про призначення судової експертизи, то останнє обґрунтоване тим, що відповідач-1 не погоджується з зазначеними в позовній заяві сумами та розрахунками, які надані позивачем, зокрема щодо правильності їх нарахування.

У відповідності до статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку позивача, який проти задоволення вказаного клопотання заперечував, а також дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначив про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи та задоволення поданої заяви, оскільки необхідність використання спеціальних знань для встановлення обставин, які визначені в поданому клопотанні, зокрема, правильності наданих позивачем розрахунків, відсутні.

Що ж до поданих відповідачем-1 письмових пояснень від 19.05.2017, то останні містять обґрунтування щодо заперечення ТОВ Маруна нью на позовну заяву та прохання відмовити в задоволенні позовних вимог, які залучені до матеріалів справи. Подана заява про застосування строків позовної давності щодо деяких із заявлених позивачем вимог також залучається до матеріалів справи.

Відповідачі вкотре не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання 19.05.2017р., про причини неявки суд не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду надсилались відповідачам за адресами вказаними в позовній заяві та Спеціальному витягу з ЄДРПОУ, що свідчить про те, що вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що дослідження доказів, яких достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору закінчено, суд керуючись нормами статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.05.2017 оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

17.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маруна Нью (позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 27115N1, якою регулюються загальні засади співпраці між Банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника.

Пунктом 2.1 Генеральної угоди сторони передбачили, що відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди Банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 2.2 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди.

Згідно з умовами п. 7.2.2 Генеральної угоди, позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов'язання за Генеральною угодою, у тому числі Кредитними договорами, зобов'язання за іншими договорами, укладеними із Банком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральною угодою були укладені наступні договори поруки: Договір поруки №27115Р24 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-1), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Агровал (далі - Поручнтель-1); Договір поруки №27115Р25 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-2), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Маруна Фарм (даті - Поручитель-2); Договір поруки №27115Р26 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-3), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Маруна Агро (далі - Поручитель-3); Договір поруки №27115Р27 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-4), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Геофарм (далі - Поручитель-4); Договір поруки №27115Р28 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-5), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Геофарм Інвест (далі - Поручитель-5); Договір поруки №27115Р29 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-6), укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Вітаагрос (далі - Поручитель-6); Договір поруки №27115Р30 від 17.12.2015 (далі - Договір поруки-7). укладений між Банком, Позичальником та ТОВ Вітаагрос Інвест (далі - Поручитель-7).

Відповідно до умов ст. 2, п. 2.1 вищевказаних Договорів поруки, поручитель зобов'язався перед Банком як кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання.

Під Основним зобов'язанням у Договорі поруки сторони погодили вважати будь-які грошові зобов'язання Позичальника, встановлені Генеральною угодою, щодо повернення суми кредиту, щодо сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також відшкодування усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою, та усіх витрат, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту (ст. 1 Договору поруки).

За умовами п. 3.1.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником або правонаступниками Позичальника Основного зобов'язання або його частини Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

В межах лімітів, визначених п. 2.2 Генеральної угоди, та у відповідності з іншими її умовами, в рамках дії Генеральної угоди між Банком та Позичальником був укладений Кредитний договір № 27115К24 від 17.12.2015 із додатковими угодами про надання траншу (далі разом - Кредитний договір).

На виконання умов п.п. 2.1-2.5 Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 27 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався, зокрема: повністю погасити відновлювану кредитну лінію 16.12.2018 року (п. 2.4 Кредитного договору); щомісячно сплачувати у розмірах, передбачених Кредитним договором, проценти за Траншами додати повного погашення Основного боргу за відповідним Траншем (пп. 2.1. 3.1. 6.6. 9.2.2 Кредитного договору); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Кредитного договору).

Згідно п.п. 2.1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за Траншами, комісії та інші платежі.

Відповідно до п.п. 2.5.1, 5.1 та 5.7 Кредитного договору кредит надається в межах Ліміту з метою фінансування витрат, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності позичальника (в т.ч. рефінансування заборгованості по основному боргу за кредитним договором в ПАТ Таскомбанк № Т20.11.2013 К 785 від 30.07.2015) - в сумі 27 000 000,00 гривень у безготівковій формі шляхом оплати відповідно до умов укладених Контрактів, рахунків-фактури та інших документів, що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів, та/або з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням відповідних сум на поточний рахунок Позичальника, та подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів.

Згідно з умовами п. 5.1 Кредитного договору кредит надається траншами із максимальним строком кредитування у рамках кожного Траншу до 365 днів.

Перший транш надається на погашення залишку заборгованості за основним боргом за кредитним договором від 30.07.2015 року № Т 20.11.2013 К 785, укладеним з ПАТ Таскомбанк .

Подальше надання Траншів в рамках Кредитного договору здійснюється після підтвердження погашення усієї заборгованості Позичальника за кредитним договором від 30.07.2015 року № Т 20.11.2013 К 785, укладеним з ПАТ ТАСКОМБАНК .

Позичальник згідно з пунктом 3.1.2 статті 3 Кредитного договору зобов'язувався сплачувати Банку проценти за Траншами у розмірі 36,2% річних, що нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі Банківського року.

За домовленістю Сторін розмір ставки процентів за Траншами за окремим Траншем може бути змінено на певний, визначений у відповідній Додаткові угоді про надання Траншу строк (п. 3.1.4 Кредитного договору).

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-1 від 17.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 14 823 361,21 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 16.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 16.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-2 від 18.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 654 676,00 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 17.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 17.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-3 від 21.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 275 000,10 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 20.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 20.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-4 від 22.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 559 935,70 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 21.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 21.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27І15К24-5 від 24.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 795 947,56 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 23.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 23.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-6 від 29.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 856 748,10 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 28.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 28.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-7 від 30.12.2015 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 83 370,00 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 29.12.2016 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 29.12.2016 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-8 від 06.01.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 189 432,76 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 04.01.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 04.01.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-9 від 14.01.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 208 696,20 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 12.01.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 12.01.2017 на рівні 24.5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 271 15К24-10 від 20.01.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 230 361,76 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 18.01.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 18.01.2017 на рівні 24.5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-11 від 02.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання.Траншу у сумі 403 321,49 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 31.01.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 31.01.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-12 від 05.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 487 609,37 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 03.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 03.02.2017 на рівні 24.5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 271 15К24-13 від 09.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 372 271,40 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 07.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 07.02.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-14 від 12.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 163 197,78 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 10.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на і період з дати надання Траншу по 10.02.2017 на рівні 24.5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-15 від 16.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 395 112,67 гривень з кінцевою і датою погашення Траншу 14.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 14.02.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-16 від 19.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 309 813,99 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 17.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 17.02.20І 7 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-17 від 24.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 410 791,78 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 22.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 22.02.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-18 від 25.02.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 109 596,87 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 23.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 23.02.2017 на рівні 24.5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-19 від 01.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 127 619,06 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 28.02.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 28.02.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-20 від 02.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 493 255.62 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 01.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 01.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-21 від 04.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Транш; у сумі 310 217,05 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 03.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 03.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-22 від 09.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 294 468,42 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 08.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 08.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-23 від 11.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 254 185,61 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 10.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 10.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-24 від 15.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 304 059,93 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 14.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 14.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-25 від 18.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 256 185,16 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 17.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 17.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-26 від 22.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 228 002,9 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 21.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 21.03.2017 на рівні 24,5% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-27 від 24.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 317 017,60 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 23.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 23.03.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-28 від 28.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 344 302,16 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 27.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 27.03.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-29 від 30.03.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 412 717,29 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 29.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на і період з дати надання Траншу по 29.03.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-30 від 01.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 277 325.50 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 31.03.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 31.03.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-31 від 06.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 460 168,06 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 05.04.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 05.04.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-32 від 12.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 524 239,12 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 11.04.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 11.04.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-33 від 15.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 351 380,48 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 14.04.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 14.04.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-34 від 19.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 346 858,74 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 18.04.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 18.04.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковою угодою про надання Траншу № 27115К24-35 від 21.04.2016 року до Кредитного договору було передбачено надання Траншу у сумі 278 523,62 гривень з кінцевою датою погашення Траншу 20.04.2017 року, та сплатою процентів за користування Траншем на період з дати надання Траншу по 20.04.2017 на рівні 24,0% річних.

Додатковими угодами було визначено, що у випадку не погашення наданого Траншу протягом 365 календарних днів, проценти на суму заборгованості за Траншем, починаючи з 366 календарного дня. нараховуються за процентною ставкою, визначеною пунктом 3.1.2 Кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.3. 2.4. 9.2.2 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі погасити Банку кредит, сплатити проценти за Траншами, комісії та інші платежі за цим Договором.

Кредитним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна Позичальником своїх зобов'язань, вони мають бути виконані у строк. Разом з тим, як зазначив Банк, в порушення п.п. 2.3, 2.4. 6.3. 6.4. 9.2.2 Кредитного договору Позичальник у встановлений строк кредитні кошти не повернув, що призвело до виникнення простроченої заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором.

В свою чергу, п.п. 8.1.2. 9.2.6 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника здійснити погашення кредиту, процентів за траншами, комісій та інших платежів за Кредитним договором у повному обсязі, якщо позичальником допущено прострочення термінів виконання грошових зобов'язань за будь-яким договором, забезпеченням за яким виступає предмет застави/іпотеки, наданий згідно з Гарантійними документами у забезпечення виконання і грошових зобов'язань за цим Договором, та Банком направлено вимоги щодо дострокового виконання грошових зобов'язань за такими договорами.

Згідно з п. 6.1.2.5 Генеральної угоди, у разі прострочення Позичальником термінів/строків сплати комісій та інших плат за Генеральною угодою Банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань за іншими договорами, укладеними з Банком.

Користуючись правом наданим вказаної угодою, Банк звернувся до Позичальника та Поручителів з письмовими вимогами здійснити погашення простроченої заборгованості в повному обсязі. Так, Банком було направлено Позичальнику претензію від 30.08.2016 № 040-29/4620, Поручителям - Вимоги про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди Боржником з Вимогою про виконання зобов'язань за порукою) від 30.08.2016 № 040-29/4621,від 30.08.2016 № 040-29/4627, від 30.08.2016 № 040-29/4626, від 30.08.2016 № 040-29/4625, від 30.08.2016 № 040-29/4624, від 30.08.2016 № 040-29/4623, від 30.08.2016 № 040-29/4622.

Після чого, 25.10.2016 Банком було направлено на адресу Позичальника Вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-29/5475, якою було зобов'язано сплатити заборгованість у десятиденний строк з дати отримання даного повідомлення.

Поручителям була направлена Вимоги про усунення порушення (з повідомленням про невиконання Позичальником зобов'язань за кредитний договором з вимогою про виконання зобов'язання за порукою від 25.10.2016 № 040-29/5476, від 25.10.2016 № 040-29/5476. від 25.10.2016 № 040-29/5476. від 25.10.2016 № 040-29/5476. від 25.10.2016 № 040-29/5476, від 25.10.2016 № 040-29/5476. від 25.10.2016 № 040-29/5476.

Однак, як зазначив позивач, зазначені вимоги залишені Позичальником й Поручителями без задоволення, у зв'язку з чим станом на 12.01.2017 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором склала 34 364 895,75 грн. , з яких: 26 744 770,75 гри. - прострочена заборгованість за основним боргом; 3 827 824,73 грн. - проценти за користування кредитом; 189 000,00 грн. - заборгованість за комісією за управління кредитом; 1 102 478,88 грн. - пеня за порушення строків погашення основного боргу; 303 264,90 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів; 5 124,85 грн. - пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 116 186,30 грн. - три проценти річних від простроченої суми основного боргу; 30 643,60 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами: 1 547,37 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 240 702,94 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу; 162 441,43 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування і кредитом; 8 910,00 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом; 1 632 000,00 грн. - штрафні санкції за Кредитним договором та Генеральною угодою.

У відзиві на позов та додаткових поясненнях, відповідачем-1 не заперечується факт отримання кредитних коштів, однак він заперечує проти дострокового повернення кредиту, обґрунтовуючи свої пояснення неналежним повідомленням Банком його, як позичальника, про вказані обставини. Зокрема, він наголошує, що не отримував від позивача ані вимоги про погашення простроченої заборгованості, ані претензії про дострокове повернення кредиту від 26.10.2016, що підтверджується роздруківками відстеження пересилання поштових відправлень (повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання).

З даного приводу, слід зазначити наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.4.1 Кредитного договору порядок відправлення повідомлень Сторонами згідно з цим Договором встановлено п. 12.3 Генеральної угоди.

Як вбачається з п. 12.3.1 Генеральної угоди, сторони погодили, що будь-яке повідомлення, що надсилається однією Стороною іншій згідно з цією Генеральною угодою, має бути надане у письмовій формі з дотриманням відповідних процедур при доставці особисто, поштою, листом засобами ПТ: Клієнт-Банк або рекомендованим листом з повідомленням, телеграмою, телексом, факсом, електронною поштою на адресу відповідної Сторони, зазначену нижче.

Крім того, відповідно до п. 12.3.2 Генеральної угоди у разі зміни адреси, на яку Сторона бажає отримувати повідомлення за цією Генеральною угодою, така Сторона повинна повідомити про це іншу Сторону у порядку, встановленому цією Генеральною угодою. З моменту отримання відповідно інформації, усі повідомлення за цією Генеральною угодою повинні надсилатися за новою адресою.

Аналогічні положення передбачено сторонами в п.п. 8.3.1, 8.3.2 Договорів поруки.

До того ж, п. 8.3.3 Договорів поруки Банк, Позичальник та Поручителі досягли згоди, що будь-яке повідомлення, надіслане Кредитором рекомендованим листом з повідомленням на адреси Поручителя та/або Позичальника, вказані у статті 9 цього Договору, вважається таким, що отримане Поручителем та/або Позичальником (залежно від того, кому надіслане таке повідомлення) через 7 (сім) календарних днів після надіслання такого повідомлення. Після проходження цього строку настають усі правові наслідки, дата настання яких пов'язана з датою отримання однією Стороною повідомлень іншої Сторони, незалежно від того, чи отримає відповідна Сторона такі повідомлення особисто.

При цьому, Позичальником та Поручителями було зазначено наступну адресу для направлення відповідних повідомлень: 08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, будинок 1. Саме на цю адресу Банком направлялись всі вищезазначені повідомлення (претензія та вимоги), що підтверджується наступними доказами: реєстрами поштових відправлень № 287 від 02.09.2016, № 358 від 01.11.2016 з фіскальними чеками про надання послуг поштового зв'язку.

Однак, направлені на адресу Позичальника та Поручителів претензія та вимоги булі повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу Банку, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить оформлені підприємством поштового зв'язку Соколівка повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення від 04.10.2016 та від 01.12.2016.

Слід зазначити, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення . Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначено в п. 1.7 постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань .

Відтак, днем отримання Позичальником та Поручителями вимогу Банку про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором є 01.12.2016 року (дата оформлення підприємством поштового зв'язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення), що спростовує позицію відповідача-1 щодо ненастання строку виконання солідарного обов'язку Позичальника та Поручителів щодо дострокового повернення кредиту та інших платежів за Кредитним договором.

Також, як зазначалось вище, 19.05.2017 відповідачем-1 було подано заяву про застосування строків позовної давності щодо деяких із заявлених позивачем вимог, з приводу якої суд зазначає, що згідно норм ч. 4 ст. 267 ЦК України, законодавець покладає на сторону у справі обов'язок подавати заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності як підставу для відмови у позові. Зазначена заява повинна містити виклад обставин, у відповідності до яких строк позовної давності сплив (закінчився), календарний розрахунок відповідних строків, наявні докази та вимоги щодо застосування судом наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у позові .

Однак, подана заява, яка містить лише вказівку про те, що щодо деяких з вимог позивача, які зазначені в позовній заяві вже сплив строк позовної давності , не приймається до розгляду як така, що не обґрунтована належними доказами та не містить взагалі будь-яких обставин, з яких би можна було вбачати щодо якої саме заборгованості (основного боргу/штрафних чи фінансових санкцій) та за який період слід застосувати строк позовної давності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЗУ Про банки і банківську діяльність , відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Як зазначалось вище, що також підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на підставі укладеного між сторонами у справі Кредитного договору від 17.12.2015, Банк надав Позичальнику позичкові кошти в межах ліміту відновлюваної кредитної лінії в сумі 26 744 770,75 грн. шляхом виконання платежів згідно з заявою про надання Траншу від 17.12.2015 в сумі 14 823 361. 21 грн., заявою про надання Траншу від 18.12.2015 в сумі 654 676,00 грн., заявою про надання Траншу від 21.12.2015 в сумі 275 000,10 грн., заявою про надання Траншу від 22.12.2015 в сумі 559 935,70 грн., заявою про надання Траншу від 24.12.2015 в сумі 795 947,56 грн., заявою про надання Траншу від 29.12.2015 в сумі 856 748,10 грн., заявою про надання Траншу від 30.12.2015 в сумі 83 370,00 грн., заявою про надання Траншу від 06.01.2016 в сумі 189 432,76 грн., заявою про надання Траншу від 14.01.2016 в сумі 208 696,20 грн., заявою про надання Траншу від-20.01.2016 в сумі 230 361,76 грн., заявою про надання Траншу від 02.02.2016 в сумі 403 321,49 грн., заявою про надання Траншу від 05.02.2016 в сумі 487 609.37 грн.. заявою про надання Траншу від 09.02.2016 в сумі 372 271,40 грн., заявою про надання Траншу від 12.02.2016 в сумі 163 197.78 грн., заявою про надання Траншу від 16.02.2016 в сумі 395 112,67 грн., заявою про надання Траншу від 19.02.2016 в сумі 309 813,99 грн., заявою про надання Траншу від 24.02.2016 в сумі 410 791,78 грн., заявою про надання Траншу від 25.02.2016 в сумі 109 596,87 грн., заявою про надання Траншу від 01.03.2016 в сумі 127 619,06 грн.. заявою про надання Траншу від 02.03.2016 в сумі 493 255,62 грн., заявою про надання Траншу від 04.03.2016 в сумі 310 217,05 грн., заявою про надання Tpaншу від 09.03.2016 в сумі 294 468,42 грн., заявою про надання Траншу від 11.03.2016 в сумі 254 185.61 грн., заявою про надання Траншу від 15.03.2016 в сумі 304 059,93 грн., заявою про надання Траншу від 18.03.2016 в сумі 256 185,16 грн., заявою про надання Траншу від 22.03.2016 в сумі 228 002,59 грн., заявою про надання Траншу від 24.03.2016 в сумі 317 017,60 грн., заявою про надання Траншу від 28.03.2016 в сумі 344 302.16 грн., заявою про надання Траншу під 30.03.2016 в сумі 412 717,29 грн., заявою про надання Траншу від 01.04.2016 в сумі 277 325,50 грн., заявою про надання Траншу від 06.04.2016 в сумі 460 168,06 грн., заявою про надання Траншу від 12.04.2016 в сумі 524 239,12 грн., заявою про надання Траншу від 15.04.2016 в сумі 351 380,48 грн., заявою про надання Траншу від 19.04.2016 в сумі 346 858,74 грн., заявою про надання Траншу від 21.04.2016 в сумі 278 523,62 грн., про що свідчить виписка з поточного рахунку № 20625000165925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; №2062.2.003165925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.9.003265925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 20622000265925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; №20629000365925 сформована за період з 17.12.2015 по 17.01.2017; № 2062.6.000465925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.3.000565925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.0.000665925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.7.000765925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.4.000865925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: №2062.1.000965925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.7.001065925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.7.001065925 сформована за період з 17.12 2015 по 12.01.2017; № 2062.4.001 165925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062. і .001265925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.8.001365925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.5.001465925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.2.001565925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2052.9.001665925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; 2062.6.001765925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.3.001865925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.0.001965925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; №2062.6.002065925 сформована за період з 17.12.20 5 по 12.01.2017: № 2062.3.002165925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.0.002265925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.7.002365925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.4.002465925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.1.002565925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.8.002665925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.5.002765925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017: № 2062.2.002865925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; №2062.9.002965925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.5.003065925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.6.003365925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; №2062.3.003465925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017; № 2062.0.003565925 сформована за період з 17.12.2015 по 12.01.2017.

Відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався сплачувати Банкові комісію за управління кредитом у розмірі 0,1% від Ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором.

Ця комісія нараховується починаючи з дати набуття чинності Додаткової угоди про надання Траншу і закінчуючи датою повного виконання зобов'язань з погашення Траншу (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення Кредиту. Перший період нарахування комісії за управління кредитом починається з дати набуття чинності відповідною Додатковою угодою про надання Траншу і закінчується останнім календарним днем місяця набуття чинності відповідною Додатковою угодою про надання Траншу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки позичальник своїх зобов'язань за договором не виконав, за останнім утворилась прострочена заборгованість в розмірі 26 744 770,75 грн.; 3 827 824,73 грн. процентів за користування кредитом; 189 000,00 грн. заборгованості за комісією за управління кредитом, нарахованих за період з 17.12.2015 року по 12.01.2017. Зазначені суми підтверджені матеріалами справи та поданими розрахунками, у зв'язку з чим визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

До того ж, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з повернення суми кредиту за договором, позивачем за період з 21.11.2016 по 12.01.2017 нарахована пеня в сумі 1 102 478,88 грн. (за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 26 744 770, 75 грн.)

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10.2 Кредитного договору, у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов'язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов'язань.

Перевіривши правильність зазначеного позивачем періоду та розрахунків, за допомогою калькулятора штрафів системи Ліга-Закон , суд встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума пені в розмірі 1 102 478,88 грн. підлягає задоволенню частково в розмірі 1 084 405, 46 грн.

Що стосується заявлених позивачем розмірів пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 303 264, 90 грн., розрахунок яких здійснений від кожного Траншу окремо, то за здійсненим розрахунком суду, за періоди, зазначені позивачем, вказана сума підлягає частковому задоволенню в розмірі 288 195, 30 грн.

З приводу пені за несвоєчасну сплату комісії за управління користування кредитом в сумі 5 124, 85 грн. суд зазначає, що за розрахунком суду, здійсненим від кожного періоду окремо із врахуванням поточної заборгованості, було встановлено, що до стягнення підлягає пеня в сумі 15 403,14 грн. Однак, зважаючи на приписи ст. 83 ГПК України щодо відсутності у суду права виходити за межі заявлених позовних вимог, стягненню підлягає пеня, заявлена позивачем в сумі 5 124, 85 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок всіх заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, із зазначеними позивачем періодами нарахування, які є вірними та обґрунтованими, встановив, що заявлені до стягнення 116 186,30 грн. 3% річних від простроченої суми основного боргу; 30 643,60 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами ; 1 547,37 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 240 702,94 грн. інфляційного збільшення суми основного боргу; 162 441,43 грн. інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування і кредитом ; 8 910,00 грн. інфляційного збільшення суми боргу за платою за управління кредитом, нараховані позивачем арифметично вірно, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розміру штрафних санкцій за Кредитним договором та Генеральною угодою, нарахованих на підставі п.п. 9.2.10.2 (в сумі 306 000,00 грн.+306 000,00 грн.), 9.2.16 (в сумі 204 000,00 грн.), 9.2.11 Кредитного договору (в сумі 51 000,00 грн.), п. 7.2.23 (в сумі 306 000,00 грн.+102 000,00грн.+51 000,00 грн.+51 000,00грн.), 7.2.25 (в сумі 51 000,00 грн.) та 7.2.26 Генеральної угоди (в сумі 204 000,00 грн.), загалом 1 632 000,00 грн., суд також зазначений розмір визнає обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи та поданими доказами, у зв'язку з чим останній підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявляючи позов про стягнення з відповідачів-2-8 заборгованості за Кредитним договором, як з кожним окремо солідарних боржників за невиконання позичальником (відовідачем-1) своїх зобов'язань, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язань на підставі підписаної між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Маруна нью Генеральної угоди були укладені договори поруки між Банком, Позичальником та кожним із поручителем окремо, про що складено 8 окремих договорів поруки.

Відповідно до умов ст. 2, п. 2.1 Договорів поруки, поручитель зобов'язався перед Банком, як кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

У розгляді справ за позовом кредитора до боржника та поручителя як солідарних боржників господарським судам слід враховувати, що відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України, про що викладено в постанові від 24 листопада 2014 року № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що стягнення з позичальника та поручителів, як солідарних боржників, заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2015 та укладеними Договорами поруки є правомірним та обґрунтованим.

Відтак, з викладеного вище слідує, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів 34 364 895, 75 грн. заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 34 331 752,73 грн., які складаються з 26 744 770,75 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 3 827 824,73 грн. процентів за користування кредитом; 189 000,00 грн. заборгованості за комісією за управління кредитом; 1 084 405,46 грн. - пені за порушення строків погашення основного боргу; 288 195,30 грн. - пені за порушення строків сплати процентів; 5 124, 85 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 116 186,30 грн. -3% річних від простроченої суми основного боргу; 30 643,60 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за процентами; 1 547,37 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 240 702,94 грн. інфляційного збільшення суми основного боргу; 162 441,43 грн. інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування і кредитом; 8 910,00 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за платою за управління кредитом; 1 632 000,00 грн. - штрафних санкцій за Кредитним договором та Генеральною угодою.

З приводу стягнення з відповідачів судового збору за розгляд позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 49 ГПК України вказані витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Зазначена позиція викладена також в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року за № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України .

Таким чином, судовий збір в розмірі 239 768,53 грн., розрахований пропорційно розміру задоволених вимог, покладається на відповідачів порівну зі стягненням з кожного окремо на користь позивача 29 971, 07 грн.

Керуючись ст. ст. 32-34, 42-43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 33059464) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) -34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 36385105) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р24 від 17.12.2015.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Фарм» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39531412) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р25 від 17.12.2015.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39525037) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р26 від 17.12.2015.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39443599) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р27 від 17.12.2015.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм Інвест» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39528148 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р28 від 17.12.2015.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39443515) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р29 від 17.12.2015.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос Інвест» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39524945) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) -34 331 752 (тридцять чотири мільйони триста тридцять одну тисячу сімсот п'ятдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за Кредитним договором №27115К24 від 17.12.2016, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №2711N1 від 17.12.2015, та Договору поруки № 27115Р30 від 17.12.2015.

10. В іншій частині позову відмовити.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 33059464) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 36385105) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Фарм» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39531412) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39525037) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39443599) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

16. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм Інвест» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39528148 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39443515) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос Інвест» (08666, Київська область, Васильківський район, с. Соколівка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 39524945) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (04053, м. Київ. вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112) - 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 07 коп. судового збору.

19. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 30.05.2017.

Суддя О.В. Щоткін