Рішення

від 30.05.2017 по справі 754/13488/16-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1559/17 Справа №754/13488/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 30.05.2017 року)

30 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне знищення відповідачкою системи протипожежної автоматики та димовидалення першого під'їзду в належному позивачу будинку № 10 по вулиці Бальзака в місті Києві, просить стягнути з відповідачки: 73020 грн. - у відшкодування майнової шкоди, пов'язаної із витратами, понесеними позивачем на відновлення системи протипожежної автоматики та димовидалення в належному позивачу будинку № 10 по вулиці Бальзака в місті Києві.

У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, представник відповідачки повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідачки та її представника.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки та її представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії акта позивача від 01.11.2006 року, відповідачка знищила в першому під'їзді належного позивачу будинку № 10 по вулиці Бальзака в місті Києві обладнання протипожежної автоматики.

На підставі наявних у матеріалах справи, копії укладеного між позивачем і ТОВ Екватор КТБ договору № 550 від 10.04.2014 року, копії акта прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 20.06.2014 року, копії акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2014 року, копії платіжного доручення № 54 від 14.04.2014 року і копії платіжного доручення № 102 від 14.07.2014 року, позивач двома платежами сплатив: 51114 + 21906 = 73020 грн. за відновлення системи протипожежної автоматики та димовидалення.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідачка зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Підстав для застосування в даному випадку положень ст. 1193 ЦК України, судом у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачка має відшкодувати позивачу, понесені ним судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 (02225, м. Київ, вул. О. Бальзака, 10, код ЄДРПОУ 22872752, розрахунковий рахунок 2600630078190 в ТВБВ № 10026/066 Головного управління ОБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322669): 73020 грн. - у відшкодування майнової шкоди та 1378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: