Ухвала

від 21.06.2017 по справі 754/13488/16-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/98/17

Справа № 754/13488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

19.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 20.06.2017 року і в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 30.05.2017 року відповідачка не повідомлялась, а її представник ОСОБА_1 був у службовому відрядженні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення, додана довідка АО Декань і Партнери від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 29 по 30 травня 2017 року, перебував у відрядженні в селі Степанці, Золотонізького району, Черкаської області.

Заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 30.05.2017 року, ОСОБА_1 повідомлявся 20.02.2017 року під розписку, що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом розписки.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, 5. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

ОСОБА_1, як представник, зобов'язаний був повідомити відповідачку про час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначених норм права, доводи ОСОБА_1 про неповідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки самої відповідачки в судове засідання і неповідомлення їх суду самою відповідачкою та її представником, і докази про це .

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею або її представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: