Ухвала

від 29.05.2017 по справі 913/199/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа №913/199/16

Провадження №16/913/199/16

За позовом Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» , м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 11363 грн 65 коп.

Суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Шеліхіна Р.М.,

судді - Рябцева О.В., Яресько Б.В.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Сєвєродонецька міська рада (позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом б/д та №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» (далі - ТОВ «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» , відповідач у справі) про розірвання договору на тимчасове користування місцем від 16.02.2012 №393 та стягнення заборгованості у сумі 11363 грн. 65 коп., з яких:

-6879 грн 60 коп. - заборгованість за тимчасове користування місцем за період з 17.06.2014 по жовтень 2015 року;

- 2333 грн 49 коп. - пеня за період з 17.06.2014 по 16.11.2015;

- 2003 грн 70 коп. - інфляційні втрати за період з 17.06.2014 по 16.11.2015;

- 146 грн 86 коп. - 3 % річних за період з 17.06.2014 по 16.11.2015.

Позивач, посилаючись на норми статей 14, 41 Конституції України, 3, 11, 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за користування місцем.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.02.2016.

В судове засідання 25.02.2016 з'явилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача наданий лист фінансового управління Сєвєродонецької міської ради від 24.02.2016 №66, адресований заступнику міського голови Сєвєродонецької міської ради, в якому повідомляється про те, що за період з 16.11.2015 року по 23.02.2016 платежі від ТОВ «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» на рахунок місцевого бюджету за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами не надходили.

Представником ТОВ «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву від 23.02.2016 з додатками. Відзивом відповідач заперечує проти позову з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з виникненням збройного конфлікту, підприємство відповідача припинило свою роботу. Відзивом відповідач заперечує проти позову, посилаючись на приписи ст. 6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» , і стверджує, що позивач незаконно вимагає розірвання договору та стягнення грошових коштів за користування комунальним майном.

У судовому засіданні 25.02.2016 оголошено перерву до 17.03.2016.

У судове засідання 17.03.2016 прибув повноважний представник відповідача.

Від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на відзив відповідача від 02.03.2016, в якому зазначено, що посилання відповідача на приписи Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а також за користування державним та комунальним майном, є безпідставними, оскільки ні земельна ділянка, ні майно державної або комунальної власності не надавалось йому в користування, а тільки місце у тимчасове користування для розміщення рекламоносія.

Позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 №5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)" було скасовано дозвіл від 06.11.2007 №61 на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що відповідачем не використовується місце для розташування рекламного засобу більше ніж шість місяців.

Сєвєродонецькою міською радою через канцелярію суду надіслана заява від 09.03.2016 про розгляд справи без участі їх представника. Суд задовольнив клопотання позивача.

Під час судового засідання 17.03.2016 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Відповідач в письмових поясненнях, посилаючись на законодавчі акти, в тому числі і на Закон України "Про рекламу", зазначив, що користуванням місцем для розміщення рекламоносія є саме користуванням земельною ділянкою.

Окрім цього, відповідач зазначив, що на спірні правовідносини поширюються дії спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016.

У судове засідання 04.04.2016 прибув повноважний представник відповідача.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача від 21.03.2016 №б/н. За змістом вказані заперечення ідентичні запереченням на відзив відповідача від 02.03.2016 №б/н.

До суду від позивача надійшла заява з додатком від 28.03.2016 про розгляд справи у відсутність їх представника. До заяви позивач додає документи, які вважає доказами невикористання відповідачем наданого місця для розташування зовнішньої реклами, а саме: копію запиту Сєвєродонецького слідчого відділу поліції, адресованого голові Сєвєродонецької міської ради стосовно встановлення права власності та вартості викраденого майна, копії актів візуального обстеження місця для розташування рекламного засобу від 03.09.2014 та 04.01.2016, в яких зафіксована відсутність рекламного засобу.

У судовому засіданні 04.04.2016 представником відповідача надане клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'зку із розглядом апеляційною інстанцією адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 №5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)". Суд залишив заяву без задоволення, у зв'язку з безпідставністю.

Під час судового засідання 04.04.2016 представником відповідача надана заява про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив заяву та продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 25.04.2016 включно.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 21.04.2016.

У зв'язку зі складністю спору 21.04.2016 відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії для розгляду даної справи було визначено колегію: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Секірський А.В., Якушенко Р.Є.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 13.04.2016 №б/н про розгляд справи без участі представника Сєвєродонецької міської ради. Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суд задовольнив клопотання позивача.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.04.2016 № б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з оскарженням рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 №5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. №11)" у Сватівському районному суді Луганської області.

В судовому засіданні 04.04.2016, в порядку ст. 69 ГПК України, суд строк розгляду справи продовжив на п'ятнадцять днів до 25.04.2016 включно. Оскільки сукупна тривалість продовження строку розгляду справи не може перевищувати п'ятнадцяти днів, суд залишив клопотання відповідача без задоволення ( п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ).

Представником відповідача надіслано клопотання від 12.04.2016 №б/н про розгляд справи без його участі. Суд задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2016 провадження у справі зупинено, у зв'язку з оскарженням вказаних дій позивача у встановленому кодексом адміністративного судочинства України порядку, до вирішення спору між ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" та виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 № 5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)" по суті.

Від позивача 06.04.2017 через канцелярію суду надійшла заява від 31.03.2017 №35 про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що адміністративний спір між ТОВ «Телерадіо компанія «Луганськ-ТВ» та виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради щодо скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 №5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)" вирішено по суті і винесено постанову від 23.01.2017 у справі №426/801/16а (копія постанови додана до заяви), якою позов ТОВ «Телерадіо компанії «Луганськ-ТВ» задоволено.

У зв'язку зі відрахуванням зі штату суддів господарського суду Луганської області судді Якушенко Р.Є. та у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну призначення на посаду судді Секірського А.В., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії, для розгляду даної справи було замінено членів колегії та визначено суд у складі: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Старкова Г.М., Яресько Б.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2017 поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.05.2017.

У зв'язку з відпусткою судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М., з урахуванням пункту 5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області 29.05.2017 здійснено заміну члена колегії та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії для розгляду даної справи було визначено склад суду: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Яресько Б.В.,

ОСОБА_1

У судове засідання 29.05.2017 представники сторін не прибули.

Від позивача надійшла заява від 31.03.2017 №36, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за користування місцем на 12661 грн 83 коп. за період з листопада 2015 року по лютий 2017 та стягнути всього борг у сумі 24025 грн 48 коп. До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем не додано доказів її надіслання на адресу відповідача.

Також у заяві позивач просить внести зміни до позовної заяви стосовно розірвання договору №393 від 16.02.2012 , оскільки 15.02.2017 строк його дії закінчився. Між тим у заяві від 24.05.2017, яка надійшла через канцелярію суду, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд звертає увагу позивача, що у разі відмови від позову, позивач повинен надати до суду письмову заяву з чітко викладеною відмовою від частини позову.

Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до позовної заяви.

З огляду на викладене, суд залишає вказану заяву та клопотання щодо підтримання позивачем позовних вимог та розгляду справи без його участі без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, при зверненні з позовною заявою до суду, заявником було заявлено дві вимоги: майнова - стягнення заборгованості за користування місцем та немайнова - розірвання договору на тимчасове користування місцем.

Судовий збір сплачено за одну вимогу у сумі 1378 грн 00 коп.

Згідно з пп. 1-2 п.2 ч.2 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. У разі подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмір 1 мінімальної заробітної плати. При вирішенні позову по суті судовий збір розподіляється у відповідності до вимог ст.ст. 44-49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав позивачу слід доплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.2017 о 12 год. 00 хв. .

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №205 (головуючий суддя Шеліхіна Р.М.) .

3. Зобов'язати позивача:

-здійснити доплату судового збору у сумі 1378 грн 00 коп. та надати оригінал платіжного доручення до матеріалів справи;

-надати копію рішення двадцять четвертої сесії міської ради №1037 від 27.10.2011 Про затвердження порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку зі всіма додатками до нього - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача:

-заперечення на позовні вимоги (у разі зміни позовних вимог).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя О.В. Рябцева

Суддя Б.В. Яресько