Ухвала

від 29.05.2017 по справі 912/4254/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №912/4254/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі №912/4254/16 (суддя Грєхова О.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохолдінг"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Кіровоградської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, Фонду державного майна України, Кіровоградської обласної ради

за участю Прокуратури Кіровоградської області

про стягнення 796 702,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року по справі № 912/4254/16 позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року по справі № 912/4254/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, від 25.05.2017р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіроваградській області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Майданевича А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області з метою сплати 13146 грн. судового збору, звернулося з відповідним листом від 17.05.2017р. № 435-18 до Фонду державного майна України. Отримання відповідної суми очікується протягом червня 2017р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року по справі № 912/4254/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 912/4254/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич