Ухвала

від 31.05.2017 по справі 808/3825/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 808/3825/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши клопотання Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 808/3825/16 за позовом Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 808/3825/16 за позовом Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови.

31 травня 2017 року на розгляд судді-доповідачу було передано клопотання Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 808/3825/16 в режимі відео конференції відповідно до приписів ст. 122-1 КАС України.

Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у м. Дніпро.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, на підтвердження факту відсутності у позивача можливості прибути у м. Дніпро для участі у судовому засіданні жодних доказів долучено не було.

Крім того, варто зауважити, що приписами статті 122-1 КАС України визначено, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, судовий розгляд справи № 808/3825/16 призначено на 01 червня 2017 року, датою передачі клопотання на розгляд судді-доповідачу є 31 травня 2017 року, що свідчить про фактичне подання заяви за один день до дня проведення судового засідання. Більш того, відповідно до штемпелю на конверті відповідне клопотання навіть направлено було на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду лише 26 травня 2017 року, тобто за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

Таким чином, Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 при поданні клопотання про розгляд справи № 808/3825/16 у режимі відео конференції було порушено визначені статтею 122-1 КАС України строки, а саме відповідну заяву було подано поза межами семиденного строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 808/3825/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов