Ухвала

від 26.01.2017 по справі 20/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

26.01.2017р.                     Справа №20/389                                                   

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали

скарги          Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області

про:                    - визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби України з незакінчення виконавчого провадження №10454562;

- зобов'язання Департаменту Державної виконавчої служби України скасувати всі заходи примусового виконання наказу №20/389 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”;

- зобов'язання Департаменту Державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №10454562

у справі №20/389

за позовом          Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, Донецька                               область, м.Горлівка

до                     Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Донецька область,                               м.Маріуполь

про:                    стягнення 19658338,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не викликався,

від відповідача (скаржника): не з'явився,

від ВДВС: не з'явився.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга №1057 від 11.08.2015р. Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України.

Ухвалою від 25.02.2016р. провадження за скаргою у справі №20/389 було зупинене до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. у справі №20/389 з розгляду пов'язаної скарги на дії Департаменту державної виконавчої служби України.

          Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. касаційну скаргу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. у справі №20/389 – без змін.

Ухвалою від 27.12.2016р. поновлене провадження за скаргою №1057 від 11.08.2015р. Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України у справі №20/389 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення 19658338,16грн.

Позивач (стягувач) в судове засідання не викликався.

Станом на 26.01.2017р. позивач вимоги ухвали суду від 27.12.2016р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Станом на 26.01.2017р. скаржник вимоги суду не виконав, витребувані ухвалою від 27.12.2016р. документи не надав без поважних причин.

Представник Департаменту державної виконавчої служби України (далі – ВДВС) в судове засідання не з'явився.

На електронну адресу суду від ВДВС надійшла скан-копія клопотання б/н від 26.01.2017р. про відкладення розгляду справи без зазначення причин та доказів неможливості своєчасно надати витребувані документи.

Розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2016р. у справі №20/389 скаржника було зобов'язано повідомити про стан виконавчого провадження №10454562 та надати: обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. у справі №20/389; документально підтверджені відомості про “всі заходи примусового виконання наказу №20/389 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу””, які є чинними станом на 20.01.2017р.

При цьому явка скаржника в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

В судове засідання 26.01.2017р. представник скаржника не з'явився, витребувані судом документи не надав без поважних причин.

Про вимоги суду скаржник був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать штампи канцелярії суду про направлення ухвал від 27.12.2016р. та від 30.12.2016р.

Таким чином, з дати поновлення провадження за скаргою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” у справі 20/389 до судового засідання від 26.01.2017р. у скаржника було достатньо часу для підготовки та надання господарському суду необхідних для розгляду скарги документів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.4-3 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, від чого скаржник ухиляється без поважних причин.

Згідно з п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі – Пленум №18) якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником не надано документів, які суд витребував для об'єктивного, повного та всебічного розгляду скарги у справі №20/389, розгляд скарги лише за наявними в ній документами, на думку суду, перешкоджатиме здійсненню правосуддя на засадах верховенства права і забезпеченості кожному права на справедливий суд, гарантованих Конституцією та законами України.

Так, неподання скаржником витребуваних документів перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин щодо наявності чи відсутності незаконної бездіяльності ВДВС з незакінчення виконавчого провадження №10454562 та залишення дійсними заходів примусового виконання наказу №20/389 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, а також з'ясуванню, які саме «всі заходи примусового виконання наказу №20/389 щодо накладення арешту на кошти боржника» є чинними станом на 20.01.2017р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (абз.1 п.3.9.3. Пленуму №18).

Відповідно до абз.6, 7 п.3.13 Пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній, з огляду на обставини конкретної справи, може залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням викладеного, а також змісту п.4.9. Пленуму №18 суд визнає, що неподання скаржником без поважних причин витребуваних судом матеріалів перешкоджає розгляду по суті скарги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” у справі №20/389, та доходить висновку про залишення її без розгляду на підставі приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області про визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби України з незакінчення виконавчого провадження №10454562 зобов'язання Департаменту Державної виконавчої служби України скасувати всі заходи примусового виконання наказу №20/389 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, зобов'язання Департаменту Державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №10454562 – залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надр.4 прим.:

1 – до справи,

2 – сторонам,

1 – ВДВС