Ухвала

від 31.05.2017 по справі 912/1010/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 912/1010/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1010/17

за позовом: Фермерського господарства "САЗ", м. Долинська, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12 від 30.03.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "САЗ" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 11 від 29.03.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 07.02.2017 за № 27-11-0.63-1475/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.01.2006, укладеного між ФГ "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1 та повернення земельної ділянки;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "САЗ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між ФГ "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1010/17; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017.

Ухвалою від 10.05.2017 господарський суд прийняв до розгляду заяву ФГ "САЗ" № 15 від 05.05.2017 про зміну предмета позову та відклав розгляд справи до 30.05.2017.

В судовому засіданні 30.05.2017 оголошувалась перерва до 31.05.2017.

В судовому засіданні 31.05.2017 були присутні представники як позивача, так і відповідача.

30.05.2017 позивачем повторно подано до суду заяву про зміну предмета позову від 30.05.2017, згідно змісту якої Фермерське господарство "САЗ" просить суд:

- визнати право на поновлення договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між ФГ "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "САЗ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між ФГ "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у заяві про зміну предмета позову.

Представником позивача в судовому засіданні 31.05.2017 підтримано заяву від про зміну предмета позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарський суд враховує, що обґрунтуванням позовних вимог в їх первісний редакції є посилання позивача на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме на ч.ч. 1-5 наведеної норми, якими регламентовано переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі на новий строк та на ч. 6 щодо поновлення договору у разі продовження користування земельною ділянкою по закінченню договору оренди.

Заявою від 05.05.2017, яка прийнята господарським судом, позивач змінив предмет позову по першій вимозі заявленого позову при цьому підстави позову залишив без змін.

Заявою від 30.05.2017 позивач змінив предмет позову по другій вимозі щодо визнання укладеною додаткової угоди та просить визнати укладеною додаткову угоду в іншій редакції такої угоди з посиланням на ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В судовому засіданні 31.05.2017 представник позивача зазначив, що згідно поданої заяви обґрунтовує свої вимоги виключно посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і просить захистити його переважне право на поновлення договору оренди та не обґрунтовує змінені вимоги посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Виходячи з викладеного та враховуючи, що позовні вимоги в їх первісній редакції обґрунтовувались у т.ч. посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд вважає, що своєю заявою від 30.05.2017 позивач змінює лише предмет поданого позову та залишає при цьому без змін його підстави, у зв'язку з чим господарський суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача від 30.05.2017 про зміну предмета позову. Подальший розгляд справи відбуватиметься з врахуванням такої заяви.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відкладення розгляду спору та продовження вирішення даного спору на 15 днів в порядку передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем надано відзив, який згідно пояснень присутнього в судовому засіданні представника відповідача, є відзивом з урахуванням зміненого предмета.

З огляду на зміну предмета позову у господарського суду виникла потреба витребувати від сторін додаткові докази, у зв'язку з чим спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи з мотивів необхідності отримання від сторін додаткових доказів у справі, враховуючи закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги положення ч. 3 вказаної статті, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення даного спору на 15 днів.

Керуючись ст. 22, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФГ "САЗ" від 30.05.2017 про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти до 12.06.2017 о 12:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 08.06.2017 надати господарському суду:

Позивача: мотивувати обов'язковість укладення додаткової угоди за положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; мотивувати порушення позивачем порушення переважного права орендаря на поновлення договору, яке потребує судового захисту, у тому числі шляхом визнання такого права.

Відповідача: докази направлення позивачеві листа-повідомлення від 17.01.2017 № Ф-22938/0-393/0/6-17; документально підтверджені відомості щодо виставлення відповідної земельної ділянки на аукціон та дати її виставлення, зняття з аукціону та причини такого знаття та про вчинення будь-яких інших дій, пов'язаних з розпорядженням такою земельною ділянкою.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тимошевська