Рішення

від 12.06.2017 по справі 912/1010/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокуСправа № 912/1010/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1010/17

за позовом: Фермерського господарства "САЗ", м. Долинська, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12 від 30.03.2017;

від відповідача - Попович., довіреність № 31-11-0.61-1233/2-17 від 01.02.2017.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "САЗ" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) про:

- визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 07.02.2017 за № 27-11-0.63-1475/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.01.2006, укладеного між Фермерським господарством "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1 та повернення земельної ділянки;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "САЗ" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між Фермерським господарством "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1010/17.

Позивачем неодноразово змінювався предмет позову та згідно остаточної заяви від 30.05.2017 позивач просить:

- визнати право на поновлення договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між Фермерським господарством "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "САЗ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 22.01.2006 між Фермерським господарством "САЗ" та Долинською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрованого у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за №1, що розташована на території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 22 січня 2007 року (зареєстрований в ДП "Центр

ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі

23 січня 2007р. у книзі № 4 за № 1

м. Долинська "__"

---

20__року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636), в особі

---

, який(а) діє на підставі

---

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Фермерське господарство "САЗ" код ЄДРПОУ 30078484, 28500, Кіровоградська обл., Долинський район, м. Долинська, вулиця 40 років Жовтня будинок 119), в особі голови ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту, іменований у подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 22 січня 2007 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521980800:02:000:9004 розміром 45,5593 га (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 23.01.2007 року книга № 4 за № 1 на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 22 січня 2007 року зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 23.01.2007 року книга № 4 за № 1.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "САЗ"

Кіровоградській області

25006, м. Кропивницький, 28500, Кіровоградська область, Долинський

вул. Академіка Корольова, 26 район, м. Долинська, вул. 40 років Жовтня, 119

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

ОСОБА_2

М.ОСОБА_3."

Згідно ухвали господарського суду від 31.05.2017 заява Фермерського господарства "САЗ" від 30.05.2017 про зміну предмета позову прийнята та розгляд справи № 912/1010/17 здійснюється з урахуванням зміненого предмета позову.

Відповідачем позовні вимоги заперечено повністю, про що до справи надано письмовий відзив, з тих підстав, що 17.01.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк, встановлений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", запропоновано позивачу узгодити істотні умови договору оренди, однак, від позивача заява щодо узгодження істотних умов договору не надходила, у зв'язку з чим відповідач 07.02.2017 повідомив Фермерське господарство "САЗ" про заперечення в поновлені договору.

В судовому засіданні 12.06.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.06.2017 представником позивача позовні вимоги з урахуванням зміненого предмета згідно заяви від 30.05.2017 підтримано повністю та надано письмово додаткові пояснення до позовної заяви. Представником відповідача в судовому засіданні 12.06.2017 заперечено у задоволенні позовних вимог у відповідності до обставин. викладених у відзиві на позов.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та Фермерським господарством "САЗ" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 45,56 га (далі - Договір) (а.с. 15-16).

За вказаним Договором в оренду передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Братолюбівської сільської ради.

Строк дії Договору на 10 років.

Договір зареєстровано у ДП "Центр ДЗК при Держкомітету по земельних ресурсах" в Долинському районі 23.01.2007, книга № 4 за № 1.

Земельна ділянка за Договором передана у фактичне користування Фермерського господарства "САЗ" за Актом про передачі від 23.01.2007 (а.с. 20).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки площею 45,5593 га, що передана Фермерському господарству "САЗ" за Договором 3521980800:02:000:9004 (а.с. 24).

Право оренди Фермерського господарства "САЗ" на земельну ділянку за кадастровим номером 3521980800:02:000:9004 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 53).

23.08.2012 між сторонами Договору підписано додаткову угоду №152/2012, якою внесено зміни до Договору в частині зміни розміру орендної плати з 1,5% на 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 22).

Однак, докази реєстрації такої додаткової угоди в порядку, визначеному законодавством. що діяло на час підписання змін, відсутні, з чого слід дійти висновку про не набрання чинності додаткової угоди.

З матеріалі справи слідує, що 21.12.2016 Фермерське господарство "САЗ" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням за вих. № 18 про поновлення Договору оренди землі, в якому просив укласти додаткову угоду до Договору про його поновлення (а.с. 13). До вказаного листа додано відповідний проект додаткової угоди, яка за своїм змістом передбачала поновлення Договору на 10 років на тих самих умова, що передбачені Договором (а.с. 14).

Як повідомляє позивач, відповідач у встановлений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячний термін з моменту отримання від Фермерського господарства "САЗ" листа-повідомлення за вих. № 18 від 21.12.2016 не надавав пропозицій щодо узгодження істотних умов Договору оренди землі та не направляв відповідний лист-повідомлення. Лист-повідомлення відповідача від 07.02.2017 № 27-11-0.63-1475/2-17 про заперечення в поновленні Договору позивач вважає незаконним, у зв'язку з тим, що лист, на який посилається відповідач у вказаному запереченні, Фермерським господарством "САЗ" не був отриманий. За твердженням позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області має намір передати орендовану позивачем земельну ділянку іншому орендарю, про що розміщена відповідна інформація на офіційному сайті відповідача, що свідчить про фактичне невизнання та заперечення переважного права Фермерського господарства "САЗ" на поновлення Договору оренди землі.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення Фермерського господарство "САЗ" з позовом у даній справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на приписи ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, господарський суд виходить з наступного.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розпорядником земель за договором оренди землі від 22.01.2007 та відповідачем у справі на час вирішення даного спору є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 12).

Таким чином наведеною нормою унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону); 2) поновлення за умови продовження користування земельною ділянкою та за відсутності заперечення орендодавця (ч.6 Закону).

Правова позиція, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди, неодноразово виловлювалась в постановах Верховного Суду України (зокрема, постанови від 25.02.2015 № 6-10цс15, від 25.05. 2016 № 3-312гс16 та інші).

Позивач згідно поданого у даній справі позову обґрунтовує позовну вимогу про визнання права на поновлення Договору та визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі посиланням саме на ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначає про заперечення відповідачем переважного права позивача на поновлення договору.

Як слідує з пункту 8 Договору, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи слідує, що позивач дотримався наведених вище умов Договору та в межах визначеного строку звернувся 21.12.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням за вих. № 18, в якому просив укласти додаткову угоду до Договору на новий строк. До вказаного листа позивач додав проект додаткової угоди, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, згідно довідки Долинського відділення Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у кіровоградській області від 22.03.2017 № 330/1700 Фермерське господарство "САЗ" не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, в тому числі з орендної плати за землю (а.с. 32).

Таким чином, з наведених вище документів слідує, що позивачем дотримано строк і процедуру повідомлення про намір реалізувати переважне право поновити Договір, позивач належно виконує свої обов'язки за Договором.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач повинен був розглянути надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди у місячний термін.

Як повідомляє позивач та що не спростовано відповідачем і матеріалами справи, в порушення вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало відповідь на лист-повідомлення Фермерського господарства "САЗ" від 21.12.2016

Зокрема, на час розгляду справи відповідач не надав господарському суду докази розгляду зазначеного звернення. Подана відповідачем копія листа-узгодження істотних умов договору від 17.01.2017 № Ф-22938/0-393/0/6-17 не приймається господарським судом як належна відповідь на лист-повідомлення позивача від 21.12.2016, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано жодних доказів надсилання зазначеного листа на адресу позивача чи вручення йому під розписку.

Як повідомляє позивач та що підтверджується даними із сайту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою в мережі Інтернет kirovogradska.land.gov.ua, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3521980800:02:000:9004 розміщено інформацію про включення такої земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Разом із цим, відсутність відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на лист-повідомлення Фермерського господарства "САЗ" від 21.12.2016, не підписання додаткової угоди про поновлення договору та намір відповідача виставити земельну ділянку на торги, не є достатньою підставою для визнання за позивачем переважного права на поновлення договору та укладення за рішенням суду на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Так, як зазначено вище, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає дві окремі конструкції поновлення договору оренди землі - на умовах переважного права перед іншими особами (ч.ч. 1-5) та за умови продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору (ч. 6).

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України, у тому числі в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16.

Так, згідно правової позиції Верховного Суду України зазначено, що для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з цим, в мотивувальній частині вказаної постанови Верховний Суд України вказав про те, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору направив позивачеві листа-повідомлення від 07.02.2017 № 27-11-0.63-1475/2-17, в якому відповідач з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі (а.с. 27, 71) та отримання якого підтверджується позивачем (а.с. 92 на звороті).

Наказ відповідача про включення відповідної земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах прийнято 28.02.2017, тобто після направлення зазначеного вище листа-повідомлення та після закінчення місячного строку від визначеної дати строку дії Договору.

На час розгляду справи відповідна земельна ділянка в оренду будь-якій іншій особі не передана.

З підстав викладеного та оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише відсутність розгляду відповідачем звернення позивача в установлений строк та не встановлено надання земельної ділянки іншим особам, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (ч.ч.1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") не є порушеним, а тому підстави для визнання такого права та поновлення Договору у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду зелі", відсутні.

Так, згідно положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України право на звернення до суду мають лише ті особи, які доведуть факт порушення або оспорювання відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів, тобто доведуть право вимоги до свого процесуального опонента.

Незважаючи на те, що в контексті цих норми для звернення до господарського суду за судовим захистом з відповідним позовом достатньо лише суб'єктивного уявлення особи про те, що її право або інтерес підлягає захисту, якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення права або легітимного інтересу відсутнє, суд повинен відмовити в позові.

Окрім того, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та враховуючи приписи ст. ст. 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, відсутність в установлений законом строк заперечень відповідача щодо поновлення Договору не є свідченням про надання згоди останнього на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції.

Одночасно господарський суд зазначає, що при розгляді даної справи не застосовує положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з тих підстав, що вказана норма не є підставою поданого позову, Позивач згідно поданого позову просить захистити своє переважне право на поновлення Договору, порядок реалізації якого визначено положеннями ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Про вказане також наголошено представником позивача в судовому засіданні 12.06.2017.

Направлення позивачем 22.02.2017 листа-повідомлення про поновлення Договору (а.с. 29-30) в розумінні приписів ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не породжує жодних правових наслідків та не покладається позивачем в обґрунтування підстав позову.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя В.В.Тимошевська