Ухвала

від 30.05.2017 по справі 913/438/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 травня 2017 року                                                   Справа № 913/438/17

                                                                                Провадження №33/913/438/17

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, смт.Біловодськ Луганської області,

до відповідача-1 Біловодської загальноосвітньої школи I-III ступенів, смт.Біловодськ Луганської області,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський”, смт.Біловодськ Луганської області,

про визнання недійсними договору, звільнення та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області до Біловодської загальноосвітньої школи I-III ступенів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” про визнання недійсними договору №03/10-216 від 03.10.2016 про спільне вирощування ячменю ярового та виконання сільськогосподарських робіт, укладеним між Біловодською загальноосвітньою школою I-III ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський”, припинення зобов'язань за ним на майбутнє. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” звільнити займані ним земельні ділянки площею 21,266 га, які воно займає на підставі договору №03/10-2016 від 03.10.2016 та акту приймання передачі від 03.10.2016, і повернути їх Біловодській загальноосвітньої школи I-III ступенів.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”.

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді чи неправильне визначення позивача має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області.

Керуючись ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області з заявленими позовними вимогами на 14.06.2017 о 14 год. 30 хв.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкласти до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобов'язати прокурора надати:

- докази направлення копії позовної заяви разом з додатками всім учасникам процесу (оригінали фіскальних чеків);

- докази направлення повідомлення про намір пред'явити позов від 22.05.2017 №08-281 вих-16 Біловодській районній раді Біловодського району Луганської області (оригінал фіскального чеку) та саме повідомлення, яке було направлено позивачу;

- детальне обгрунтування підстав представництва інтересів держави (в чому полягає порушення інтересів держави в спірних правовідносинах); обґрунтування визначення позивачем у справі саме Біловодську районну раду Біловодського району Луганської області, враховуючи правовідносини сторін та приналежність спірних земельних ділянок до державної власності (копію додаткових пояснень направити завчасно іншим учасникам, суду надати докази відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення відносно наявності підстав представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов'язати відповідачів надати:

- письмові пояснення відносно наявності підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області з заявленими позовними вимогами;

- додаток №1 до договору №03/10-216 від 03.10.2016 про спільне вирощування ячменю ярового та виконання сільськогосподарських робіт

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 О.В. Драгнєвіч