Ухвала

від 14.06.2017 по справі 913/438/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 червня 2017 року                                                    Справа № 913/438/17

                                                                                 Провадження №33/913/438/17

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, смт.Біловодськ Луганської області,

до відповідача-1 Біловодської загальноосвітньої школи I-III ступенів, смт.Біловодськ Луганської області,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський”, смт.Біловодськ Луганської області,

про визнання недійсним договору, звільнення та повернення земельних ділянок,

при секретарі судового засідання Рвачові О.О.,

у засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 044395 від 04.10.2016;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача 1: представник не прибув;

від відповідача 2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області до Біловодської загальноосвітньої школи I-III ступенів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” про визнання недійсними договору №03/10-216 від 03.10.2016 про спільне вирощування ячменю ярового та виконання сільськогосподарських робіт, укладеним між Біловодською загальноосвітньою школою I-III ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський”, припинення зобов’язань за ним на майбутнє. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” звільнити займані ним земельні ділянки площею 21,266 га, які воно займає на підставі договору №03/10-2016 від 03.10.2016 та акту приймання передачі від 03.10.2016, і повернути їх Біловодській загальноосвітньої школи I-III ступенів.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області з заявленими вимогами на 14.06.2017.

В судове засідання 14.06.2017 прибув лише прокурор, який просив підтвердити підстави представництва.

Через канцелярію суду від прокуратури Луганської області надійшли уточнення позовної заяви від 12.06.2017 за вих..№08-306ви-17, з додатковими документами, в яких додатково наведено обґрунтування підстав подання позову, позовні вимоги залишились незмінними. В судовому засіданні прокурор, просив врахувати наведене обґрунтування підстав представництва інтересів держави.

Судом розглянуті та долучені до матеріалів справи уточнення позовної заяви, подальший розгляд здійснюється з їх урахуванням.

Позивач та відповідачі повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Однак, від відповідачів на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких останні не заперечуть проти представництва інтересів заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області з зазначеними позовними вимогами, однак, позовні вимоги не визнають.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області наведеним позовним вимогам, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України “Про прокуратуру”. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Як вбачається, прокурор, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає про те, що під час вивчення стану додержання вимог законодавства щодо володіння, користування, розпорядження земельними ділянками навчальних закладів, встановлено, що згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 12,266 га Біловодська загальноосвітня школа I-III ступенів є постійним користувачем. Між Біловодською загальноосвітньою школою I-III ступенів та з Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” укладено договір №03/10-216 від 03.10.2016 про спільне вирощування ячменю ярового та виконання сільськогосподарських робіт, яким фактично неправомірно передано в користування Товариству з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” 21,266 га земель, що не погоджувалося з Біловодською районною радою.

Тому, в даному випадку, за твердженням прокурора, використання вказаних земельних ділянок здійснюється із порушенням вимог чинного земельного законодавства, зокрема шляхом укладення удаваного правочину з метою приховання орендних правовідносин, умови договору не відповідають вимогам земельного законодавства, що регулює орендні відносини, розпорядження вказаними земельними ділянками здійснено не уповноваженим суб’єктом, використання земельними ділянками здійснюється із порушенням їх цільового призначення для даної категорії земель, земельні ділянки неправомірно вибули із користування навчального закладу.

У зв’язку з необхідністю захисту матеріальних інтересів держави прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області.

На обґрунтування прокурор зазначає, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 143 Основного Закону України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності, затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону, забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

У свою чергу, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено статус районних рад, як органів місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад; призначення і звільнення їх керівників, прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів.

Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів, у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів,інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Біловодська загальноосвітня школа I-III ступенів є комунальним навчальним закладом, головною метою якого є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти (п.п.1.1, 1.7 статуту).

У відповідності до п. п. 1.4, 4.1 статуту Біловодської загальноосвітньої школи I-III ступенів, затвердженого рішенням Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області від 02.09.2016 № 11/15, Біловодська районна рада Біловодського району Луганської області є засновником та вищим органом управління навчального закладу. Проте, укладений договір № 03/10-2016 від 03.10.2016 між Біловодською загальноосвітньою школою І - III ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” «Племінний завод «Біловодський», яким фактично передано у користування Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” 21,266 га земель, не погоджувався з Біловодською районною радою.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, вищим органом управління Біловодська загальноосвітня школа I-III ступенів є саме позивач, Біловодська районна рада Біловодського району Луганської області.

Крім того, рішенням Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області №4/10 від 24.02.2011 затверджено Перелік об’єктів загальної власності територіальних громад селища і сіл району, що знаходиться в управлінні районної ради, станом на 01.01.2011, відповідно до якого будівля та інші об’єкти Біловодської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є комунальною власністю територіальної громади району.

Враховуючи вищевикладене, укладення договору між Біловодською загальноосвітньою школою I-III ступенів та з Товариством з обмеженою відповідальністю “Племінний завод ‘‘Біловодський” №03/10-216 від 03.10.2016 про спільне вирощування ячменю ярового та виконання сільськогосподарських робіт порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Тому, позовна заява подається прокурором в інтересах держави, в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, як органу, уповноваженого державою управляти навчальним закладом та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якому підпорядкована Біловодська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів.

Вимога щодо попереднього повідомлення Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом від 22.05.2017 за вих.№08-281 вих17.

Враховуючи вищевикладене, наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

           1. Підтвердити підстави представництва заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської районної ради Біловодського району Луганської з заявленими позовними вимогами.

           2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 03.07.2017 о 14 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Зобов’язати прокурора:

- перевірити правильність визначення позивачем у справі саме Біловодську районну раду Біловодського району Луганської області, враховуючи правовідносини сторін та приналежність спірних земельних ділянок до державної власності; надати детальне нормативне обґрунтування визначення позивача;

- надати письмові пояснення із викладенням власної правової позиції щодо пояснень та відзивів, наданих позивачем та відповідачами;

- в письмових поясненнях вказати юридичну природу укладеного між сторонами оспорюваного договору; в чому полягає склад спільної діяльності (внесків сторін); порядок проведення розрахунків між сторонами;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов’язати позивача надати:

- подати письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів (надати суду докази направлення іншим учасникам процесу);

- письмові пояснення на відзиви інших учасників;

7. Зобов’язати відповідачів:

- подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання прокурору, позивачу, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів;

- в письмових поясненнях вказати юридичну природу укладеного між сторонами оспорюваного договору; в чому полягає склад спільної діяльності (внесків сторін); порядок проведення розрахунків між сторонами;

- надати письмові пояснення щодо можливості укладення таких договорів, метою якого є отримання економічної вигоди згідно п.1.1.1 договору, враховуючи статус відповідача-1 - Біловодської загальноосвітньої школи як неприбуткової установи (згідно положень статуту).

Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка повноважних представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 О.В. Драгнєвіч