Ухвала

від 31.05.2017 по справі 17/25-515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31 травня 2017 рокуСправа №17/25-515

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ, №22-2/05 від 22.05.2017 (вх.№11597 від 25.05.2017)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2009

у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м.Запоріжжя

до відповідача: приватного підприємства «Кристал ЛГК», с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області

про стягнення 231522,44грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009 стягнуто з приватного підприємства «Кристал ЛГК», с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, 79787,27грн основного боргу, 15075,66грн пені, 72506,18грн штрафу, 1995,90грн – 3% річних, 11935,92грн інфляційних нарахувань та 2115,60грн судових витрат на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м.Запоріжжя.

На примусове виконання даного рішення суду 13.07.2009 було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 11.05.2017 задоволено заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ, №28-1/01 від 28.03.2017 (вх.№8700 від 31.03.2017): замінено стягувача у справі №17/25-515 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009 з товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

22.05.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ, із клопотанням №22-2/05 від 22.05.2017 (вх.№11597 від 25.05.2017) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2009, виданого на примусове виконання рішення суду від 23.06.2009 у справі №17/25-515.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд повертає їх без розгляду, оскільки заявником:

• не подано належних доказів надсилання другій стороні (стягувачу) копії заяви і доданих до неї документів.

Розгляд заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу (ст.ст.119, 120 ГПК України) здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Отже, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу, суд керується загальними правилами позовного провадження, що регулюють відповідні процесуальні дії в даному випадку.

Другим пунктом частини першої ст.57 ГПК України на заявника покладено обов'язок надіслання учасникам виконавчого провадження та виконавцю копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з наданням суду відповідних доказів (ч.1 ст.56 ГПК України).

Як вбачається з долученого до заяви опису вкладення до цінного листа від 22.05.2017 на адресу приватного підприємства «Кристал ЛГК» (боржника) направлено заяву №22-1/05 від 22.05.2017, тоді як до суду ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося із заявою №22-2/05 від 22.05.2017. Тобто, в переліку надісланих цінною поштовою кореспонденцією документів відсутня заява №22-2/05 від 22.05.2017, котру в даному випадку ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» подало до суду.

За таких обставин, поданий опис вкладення у цінний лист не дає суду правових підстав вважати дотримання заявником вимог ст.ст.56, 57 ГПК України.

Зважаючи на наведені обставини, клопотання ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та додані до нього документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

У зв'язку з поверненням заяви №22-2/05 від 22.05.2017 без розгляду, не підлягає розгляду клопотання №22-3/05 від 22.05.2017 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 119, 120 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №22-2/05 від 22.05.2017 (вх.№11597 від 25.05.2017) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2009 у справі №17/25-515 з долученими до неї матеріалами (всього на 12-ти аркушах, в тому числі клопотання №22-3/05 від 22.05.2017 та поштові конверти від 22.05.2017- 2шт.), товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ, Голосіївський район, вул.Академіка, Заболотного, 38, квартира 23, - без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення клопотання, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду з даним клопотанням у загальному порядку.

Суддя                                                                      Н.О. Андрусик