Ухвала

від 24.05.2017 по справі 554/7620/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/7620/16-к

Провадження № 1-кс/554/3667/2017

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016170000000428 від 02.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 12016170000000428 від 02.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громадськості та держави.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від співробітників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України №1340-р від 16.12.2015 року та №422-р від 08.06.2016 року у 2016 році передбачено перерозподіл між обласними центрами України коштів державного бюджету на придбання шкільних автобусів згідно цільової соціальної програми «Шкільний автобус» (Полтавська область 25,8 млн грн.) Службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів, внаслідок несумлінного ставлення до покладених на них службових обов`язків, що виявилися у неналежному їх виконанні, в порушенні ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», який передбачає принцип максимальної економії та ефективності, придбали автобуси марки ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» за цінами вищими ніж їх ринкова вартість, а також автобуси, які не відповідають технічним характеристикам що вказані в документації конкурсних торгів. Внаслідок чого, інтересам громадськості та держави спричинили тяжкі наслідки.

08.09.2016 за вих. № 01-13/1278 надійшов лист-відповідь відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, яким надано інформацію стосовно проведення у 2016 році процедури закупівлі шкільних автобусів (ДК 016:2010 29.10.3 автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей). Єдиний закупівельний словник (ДК 021:2015)- 34121000-1 міські та туристичні автобуси (шкільний автобус 2 лоти).

Згідно наданих копій документації конкурсних торгів встановлено, що технічні вимоги замовника (відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області) в таблицях, серед яких у таблиці № 2 та № 4 зазначено рік випуску транспортного засобу 2016, новий. В той час як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 автобуси АС-Р 4234 МРІЯ, закуплені вказаним відділом освіти, рік випуску транспортних засобів 2015.

Крім того, у технічних вимогах ТОВ «Лада-Сервіс» наявні невідповідності вимогам замовника (відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області), але торги проведені за наявності невідповідностей.

21.04.2016 року укладено договір № 52, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник ТОВ «РАДІАЛ-УКРАЇНА» зобов`язується у 2016 році поставити замовникові відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області "Автомобілі для перевезення " не менше ніж 10 людей (Код за ДК 021:2015 (CVP 2008) 34121000-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус)" (код за ДК 016:2010 29.10.3) 2 лоти, а саме: Автобус спеціалізований для перевезення школярів марки АС-Р-4234 Мрія, що зазначено в специфікації, яка додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити такий товар.

Слідчий вказує, що 28.09.2016 року в рамках кримінального провадження №12016170000000428 від 02.09.2016 призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості транспортних засобів та відповідності технічним характеристикам, що вказані в документації конкурсних торгів. Згідно висновку експертизи автобуси відповідають технічним характеристикам, що вказані в документації конкурсних торгів, окрім року випуску.

23.03.2017 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про те, що службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів, в ході придбання шкільних автобусів згідно цільової соціальної програми «Шкільний автобус» вчинено розтрату бюджетних коштів, внаслідок чого інтересам громадськості та держави спричинено матеріальні збитки на суму 321400,00 грн.

Внаслідок невиконання умов договору ТОВ "Радіал-Україна" № 52 від 21.04.2016, укладеному з відділом освіти Новосанжарської РДА за результатами проведених конкурсних торгів в частині фактичної поставки транспортних засобів випуску 2015 року замість випуску 2016 року, як це передбачено документацією конкурсних торгів, бюджету Новосанжарського району завдані збитки на суму 321400,00 грн.

У клопотанні слідчий вказує, що єдиною можливістю виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: неналежного виконання службових обов`язків, та розтрати бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громадськості та держави, є примусове обстеження приміщення, де здійснюється господарська діяльність ТОВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДІАЛ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35018734), тобто проведення обшуку.

В результаті вказаної слідчої дії є можливим та необхідним виявити та вилучити фінансово-господарську і бухгалтерську документацію, яка підтвердить вчинення дій, що призвели до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень під час проведення закупівлі шкільних автобусів розпорядниками бюджетних коштів на території Полтавської області, а також недопущення знищення, пошкодження заміни чи спотворення речових доказів, у слідчого виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів за місцезнаходженням юридичної особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДІАЛ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35018734) за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні не зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, яким користується ТОВ «Радіал-Україна» (код ЄДРПОУ 35018734), де планується виявлення та вилучення оригіналів документів господарської діяльності вказаного підприємства.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12016170000000428 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів, внаслідок несумлінного ставлення до покладених на них службових обов`язків, що виявилося у неналежному їх виконанні, придбали автобуси марки ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» за цінами вищими ніж їх ринкова вартість, а також автобуси, які не відповідають технічним характеристикам, що вказані в документації конкурсних торгів, внаслідок чого інтересам громадськості та держави спричинили тяжкі наслідки; крім того, зафіксовані відомості щодо вчинення кримінального правопорушення з боку працівників відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації при незаконному використанні бюджетних коштів під час придбання шкільних автобусів; також наявна інформація про те, що службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів, в ході придбання шкільних автобусів згідно цільової соціальної програми «Шкільний автобус» вчинено розтрату бюджетних коштів, внаслідок чого інтересам громадськості та держави спричинено матеріальні збитки.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо виявлення ознак кримінальних правопорушень у діях службових та посадових осіб, які є розпорядниками бюджетних коштів, однак органом досудового розслідування ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень ТОВ «Радіал-Україна» з метою виявлення та вилучення оригіналів документів господарської діяльності вказаного підприємства, у тому числі і з іншими суб`єктами господарювання та інших документів, що стосуються даної юридичної особи.

Однак, слідчим не було доведено, що зазначені слідчим у клопотанні речі та майно мають значення для встановлення істини саме у цьому кримінальному провадженні та можуть слугувати як докази саме щодо кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, оскільки за наявних у клопотанні обґрунтувань ініціатором клопотання порушено питання про проведення слідчої дії, яка виходить за межі розслідування кримінального провадження № 12016170000000428 від 02.09.2016 року.

Всупереч вимог ст.234 КПК України слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а у матеріалах клопотання не міститься достатніх відомостей про те, що саме за вказаною адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, та чим підтверджуються ця інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Також у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо можливої причетності будь-яких осіб, з числа тих, які відображені у витязі з кримінального провадження та матеріалах клопотання.

Інших доказів щодо підстав проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин не було надано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

До того ж, слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про обшук, а наявна лише вказівка на ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, що також є недотриманням вимог ст. 234 КПК України.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб збирання доказів та ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1