Постанова

від 24.11.2011 по справі 3-1430/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1430-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВС № 953262, виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області 27 вересня 2004 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с.Галицинівка вулиця Молодіжна, 5А працюючого фізичною особою -підприємцем (місце розташування: с. Галицинівка, вул. Івана Середи, 2А),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю ФОП ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що:

- ФОП ОСОБА_1 у відношенні працівника ОСОБА_2 не ведуться графіки змінності, якими б регламентувався час виконання нею роботи, не визначено код професій ДК 003-2005, не визначено докладні вимоги до виконуваної нею роботи, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.. ст. 29,57 КЗпП України;

- встановлена ФОП ОСОБА_1 заробітна плата працівників не відповідає кваліфікації працівників. Так продавці продовольчих товарів з 01.01.2010 року отримували заробітну плату у розмірі 870,00 гривен на місяць, з 01.04.2010 року у розмірі 884,00 гривен на місяць, з 01 липня 2010 року у розмірі 888,00 гривен на місяць, з 01.10.2010 року у розмірі 907,00 гривен на місяць, з 01.11.2010 року у розмірі 950,00 гривен на місяць, з 01 квітня 2010 року у розмірі 960,00 гривен на місяць. Крім того, ОСОБА_2 з 01.09.2011 року встановлено заробітну плату у розмірі 1000,00 гривен на місяць, ОСОБА_3 з 01.10.2011 року у розмірі 1150,00 гривен, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.. 96 КЗпП України, пункту 2.1 Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Торгівлі та громадського харчування» , який затверджено наказом № 918 від 30 листопада 1999 року Міністерства зовнішнього економічного зв'язку і торгівлі України;

- ФОП ОСОБА_1 25 серпня 2011 року було виплачено заробітну плату за першу половину серпня у розмірі 50 % посадового окладу (тарифної ставки), 10.10.2011 року було здійснено остаточний розрахунок за вересень місяць, що свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ст.. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення період, за який здійснюється виплата та розміру заробітної плати за першу половину місяця;

- ФОП ОСОБА_1 за квітень-вересень 2010 року не здійснювалась працівникам індексація заробітної плати, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.. 95 КЗпП України, ст.. 33 України «Про оплату праці» , Закону України від 06 лютого 2003 року № 491 «Про індексацію грошових доходів населення» .

Вищезазначені порушення допущенні ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних в них доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.11.2011