Справа № 3- 1623/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Нагорна-1, 22
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
19 листопада 2011 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, а також спричинив їй тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 926344 від 21 листопада 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)гривень.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 19.12.2011
Суд | Мар`їнський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2011 |
Оприлюднено | 07.06.2017 |
Номер документу | 66898338 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Манько М. В.
Адмінправопорушення
Мар`їнський районний суд Донецької області
Ліпчанський С. М.
Адмінправопорушення
Глобинський районний суд Полтавської області
Свістєльнік Ю. М.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Рівненський міський суд Рівненської області
Цвіркун О.С. О. С.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні