Ухвала

від 01.06.2017 по справі 810/1208/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 червня 2017 року № 810/1208/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

за участю представників сторін:

- від позивача - Некряч Н.В., довіреність від 28.12.2016 №1/17,

- від відповідача-1 - Богів Т.М., довіреність від 19.01.2017 №539/10/10-06-10,

- від відповідача-2 - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" з позовом до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області, з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія "Вітава" (ідентифікаційний код 30239245) пені у сумі 2634201,09 грн. (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі двісті одна грн. 09 коп.) за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року та грудень 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1208/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, пизначене на 01.06.2017, з'явився представник позивача та представник Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 01.06.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 01.06.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року із додатками № 3 та № 4 із квитанцією №2 до них;

від відповідача - 1:

- копію висновків про бюджетне відшкодування №136-20 від 21.07.2016, №135-20 від 21.07.2016, №139-20 від 21.07.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14 червня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 14 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 червня 2017 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.