Ухвала

від 02.06.2017 по справі 826/13308/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13308/16                                                                      Суддя доповідач Бєлова Л.В.            У Х В А Л А 02 червня 2017 року                                                                                                                        м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Індиго Сет” до Державної податкової  інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства “Індиго Сет”  - задоволено . Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору. Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року вручено посадовій особі відповідача 13 березня 2017 року, що підтверджується датою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 02 червня 2017 року відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити. Керуючись ст. 189, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової  інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Індиго Сет” до Державної податкової  інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                           Л. В. Бєлова