Постанова

від 30.05.2017 по справі 908/53/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 справа № 908/53/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 не з'явились; ОСОБА_5 - представник за дов.; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, с. Урицьке Запорізького району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від про 19.04.2017р. видачу дублікату наказу у справі№ 908/53/15-г (суддя Топчій О.А.) за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя доКомунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, с. Урицьке Запорізького району Запорізької області простягнення 353 806,04 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. задоволено заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 22.01.2016р. у справі № 908/53/15-г про стягнення з Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради (вул. Бойка, буд. 4, с. Урицьке, Запорізький район, Запорізька область, 70404; код ЄДРПОУ 03191259) шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 353 806 (триста пятдесят три тисячі вісімсот шість) грн. 04 коп., яку перерахувати до місцевого бюджету Веселівскої сільської ради Запорізького району Запорізької області, р/р № 33114331700128, МФО 813015, код ЄДРПОУ № 38025393, код бюджетної класифікації № 24062100, одержувач управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, буд. 72А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, оскільки, на думку останнього, місцевий господарський суд незаконно видав дублікат вищезазначеного наказу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання з'явився лише представник відповідача, позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, до суду не прибув.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка сторін судом не визнавалася обов'язковою, колегія суддів, з урахуванням думки представника відповідача, який з'явився в судове засідання, порадившись, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначеного представника.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Від позивача до суду на зазначену апеляційну скаргу надійшов письмовий відзив № 1764/12 від 26.05.2017р., в якому останній заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області - без змін, як законну та обгрунтовану.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.11.2015р. у справі № 908/53/15-г позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 353 806 грн. 04 коп. Стягнуто з Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради судовий збір в сумі 7 076 грн. 12 коп. на користь державного бюджету України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. у справі № 908/53/15-г рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 року у справі № 908/53/15-г залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015р. у справі № 908/53/15-г видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. у справі № 908/53/15-г касаційну скаргу Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради залишено без задоволення.

Заявник, обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що станом на 06.04.2017 р. наказ, виданий 22.01.2016 р. у дані справі про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 353806,04 грн. втрачено і до виконання не пред'явлено. За фактом втрати та не направлення на примусове виконання судового рішення від 22.01.2016 р. по справі № 908/53/15-г проводиться службове розслідування, згідно наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 05.04.2017 р. № 51-к.

Задовольняючи вказану заяву, судом першої інстанції враховувались загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу, та зокрема судом зазначено, що в даному випадку, у разі відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу буде порушено конституційний принцип обов'язковості судового рішення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р.,строк для пред'явлення наказу до виконання був поновлений та встановлений до 19.07.2017р.

Слід відзначити, що при вирішенні питання щодо видачі дубліката наказу необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником та головним бухгалтером підприємства позивача складено довідку № 1188/13 від 06.04.2017 р., в якій вказано, що наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/53/15-г від 22.01.2016 р. втрачений та до виконання не пред'явлений.

Станом на момент розгляду даної заяви, рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. у справі № 908/53/15-г не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Суд наголошує, що обов'язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Статтею 129 1 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Також, згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. та № 11-рп/2012 від 25.04.2012р. виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

В даному випадку, у разі відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу буде порушено конституційний принцип обовязковості судового рішення.

За таких умов, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням норм чинного законодавства України та наданих доказів, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, с. Урицьке Запорізького району Запорізької області не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. підлягає залишенню без змін, як законна, обгрунтована, та така, що прийнята у відповідності до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Веселівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, с. Урицьке Запорізького району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі № 908/53/15-г- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі № 908/53/15-г - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3