Ухвала
від 30.05.2017 по справі 917/996/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

          

30.05.17 Справа № 917/996/16

          

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек" про повернення судового збору по справі № 917/996/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек", вул.Соборна, 74, м.Васильків, Київська область, 08600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 24, м.Гадяч, полтавська область, 37300

про стягнення 1 845 271,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.01.17р. Господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі 917/996/16 про задоволення позову частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек" 1 083 359,00 грн. основної заборгованості, 217 305,01 грн. пені, 15 489,70 грн. 3% річних, 56 803,58 грн. інфляційних, 20 594,36 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині - у позові відмовлено, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудтек" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 058,99 грн., перерахований платіжним дорученням № 519 від 10.06.16р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/996/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 у справі № 917/996/16 в частині стягнення пені в розмірі 10 948,12 грн. та судового збору в розмірі 138,40 грн. скасувано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення пені в розмірі 10 948,12 грн. відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

29.05.17р. від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

В рішенні господарського суду Полтавської області від 24.01.17р. по справі 917/996/16, яке залишене без змін в цій частині, судом вирішено питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудтек" з Державного бюджету України судового збору у сумі 7 058,99 грн., перерахованого платіжним дорученням № 519 від 10.06.16р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/996/16 (п.4 резолютивної частини рішення).

За даних обставин, у суду відсутні підстави для повторного вирішення питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 7 058,99 грн.

Щодо видачі судового наказу по справі, суд повідомляє що на виконання рішення видано відповідний наказ 10.02.2017р., який згідно відмітки канцелярії на зворотньому боці копії наказу, що залучена в матеріали справи, направлено позивачу 15.02.2017р. Повторна видача наказу нормами ГПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек" про повернення судового збору відмовити.

Суддя Киричук О.А.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення30.05.2017
Оприлюднено07.06.2017
Номер документу66903641
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/996/16

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 21.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 26.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 30.05.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Постанова від 03.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні