Ухвала

від 01.06.2017 по справі 178/2057/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/492/17 Справа № 178/2057/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Лемко" - ОСОБА_4 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Лемко" - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фермерського господарства "Сучкова В.В", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача - Криничанське районне управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, центр надання адміністративних послуг Криничанської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства "Лемко" - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 6 від 11 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким С(Ф)Г "Лемко" ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ФГ "Сучкова В.В", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на боці відповідача Криничанське районне управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, центр надання адміністративних послуг Криничанської районної державної адміністрації, про визнання недійсним укладеного 22 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ФГ "Сучкова В.В." договору оренди № 194 земельної ділянки загальною площею 6,00 га кадастровий номер НОМЕР_1 - відмовлено.

Визнано недійсним договір оренди № 6 укладений 11 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та С(Ф)Г "Лемко" ОСОБА_4 про надання в оренду строком на 10 років земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Стягнуто з С(Ф)Г "Лемко" ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 243 грн.60 коп. судового збору (том 1 а.с.241-242).

Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року стягнуто з С(Ф)Г Лемко ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3072 грн. витрат, пов'язаних з проведенням почеркознавчої експертизи (том 2 а.с.66-67).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, С(Ф)Г Лемко ОСОБА_4 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким первинні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а у задоволені зустрічних відмовити (т. 2 а.с.7-9).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ДП, виданого Світлогірською сільською радою 27 березня 1998 року, належить призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка площею 6,000 га. (том 1 а.с.37).

11 квітня 2011 року між ОСОБА_5 та СФГ Лемко ОСОБА_4 підписаний договір № 6 вказаної земельної ділянки строком на 10 років. На примірниках цього договору є посвідчена печаткою відділу Держкомзему у Криничанському районі відмітка про реєстрацію договору 20 квітня 2011 року (том 1 а.с.78).

Як пояснила ОСОБА_5, ніяких договорів вона не підписувала, а ОСОБА_4 з її згоди, користувався її земельною ділянкою. Оплату за користування землею від ОСОБА_4 вона не отримувала.

22 липня 2014 року між ОСОБА_5 та ФГ Сучкова В.В був укладений договір оренди № 194 тієї ж земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років (том 1 а.с. 33-34).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень даний договір зареєстрований 11 серпня 2014 року (том 1 а.с.32).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки, ОСОБА_5 передала ФГ Сучкова В.В. земельну ділянку в натурі, загальною площею 6,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1 а.с.35).

Підставою недійсності договору № 194 від 22.07.2014 СФГ Лемко вважає наявність на час укладення цього договору діючого договору оренди № 6 тієї ж земельної ділянки з ним.

Як вбачається з висновку № 6450-15 від 11.03.2016 судової почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_5 в графі Орендодавець договору № 6 оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ Лемко та в графі Земельну ділянку передав акту прийому-передачі земельної ділянки, наданої в оренду селянському (фермерському) господарству Лемко для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 11.04.2011 - виконані не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (том 1 а.с.180-184).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог С(Ф)Г Лемко , суд першої інстанції зазначив, що як при підписання договору оренди землі № 6, так і при його реєстрації були порушені вимоги норм чинного законодавства, що свідчить про недоведеність СФГ чинності договору № 6 і наявності встановлених ним прав і обов'язків, як те передбачено ст. 626 ЦК України, договір № 6 не може бути перепоною для укладення договору оренди № 194 тієї ж земельної ділянки на розсуд орендодавця, оскільки договір № 6 не надає СФГ прав орендодавця, які з вказаної причини не можуть бути порушені і захищені в порядку ст. 16 ЦК України.

Такі висновки суду є вірними та відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Доводи апеляційної скарги, щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 6 від 11.04.2011, колегія суддів відхиляє, оскільки жодних доказів ні в суді першої інстанції, ні апеляційному суду позивачем не надано.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який сформований 24.07.2014, тобто до дати реєстрації спірного договору оренди № 194, відомості щодо реєстрації договору оренди № 6 від 11.04.2011 відсутні (том 1 а.с.39).

Також апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів виконання укладеного ним договору, як то відомості щодо виплати орендної плати, сплати податків.

Згідно з положеннями ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно із ч.5 ст. 6 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень ст.. 638 ЦК України, ст..125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Договір оренди № 194 від 22.07.2014 зареєстрований належним чином що підтверджується матеріалами справи і діє по цей час.

За таких обставин, суд першої інстанції, оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні первісного позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться лише до переоцінки доказів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду, їх переоцінка є неприпустимою.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Лемко" ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: