Ухвала

від 01.06.2017 по справі 804/2033/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 червня 2017 року                    м. Київ                                      К/800/18144/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєнтоза ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєнтоза ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України  про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, додані до касаційної скарги платіжні доручення від 22 травня 2017 року №131 свідчать про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України. Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєнтоза ЛТД" залишити без руху.                Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сєнтоза ЛТД"  15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін