Ухвала

від 31.05.2017 по справі 826/15677/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Байєрсдорф Україна до Офісу про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року і позов задоволено.

У заяві Офіс посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 57 Податкового кодексу України, на обґрунтування чого додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

Заява подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання і до неї долучено клопотання про його поновлення.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

У клопотанні заявник зазначає, що строк на подання заяви про перегляд пропущений у зв'язку з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір через відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Проте наведені у клопотанні причини не можна вважати достатніми для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За наведених обставин у задоволенні клопотання Офісу про поновлення строку та допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Байєрсдорф Україна до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців