Постанова

від 17.11.2009 по справі 4-575/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2009 года Центр ально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательству ющего судьи Сухановой А.В., при секретаре Юнусовой Е.Ф., с уча стием прокурора Дядык Д.А., ра ссмотрев представление ст. с ледователя прокуратуры Цент рально-Городского района г. М акеевки об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении:

ОСОБА_1 , І НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Маке евки, Донецкой области, гражд анина Украины, украинца, со ср едним образованием, состояще го в браке, официально не труд оустроенного, зарегистриров анного и проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого в совершен ии преступления, предусмотре нного ст. 383 ч 2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного сл едствия ОСОБА_1 обвиняетс я по ст. 383 ч 2 УК Украины в том, чт о он 21.11.2008 г. примерно в 23 ч., будучи в состоянии алкогольного оп ьянения, передал управление автомобилем марки ВАЗ 21114 госу дарственный номерной знак НОМЕР_1 также находившейся в состоянии алкогольного оп ьянения ОСОБА_2 Двигаясь в сторону центра города, в выше указанное время, ОСОБА_2 с овместно с ОСОБА_1 соверши ла столкновение с автомобиле м марки Шевроле-Авео на перек рестке ул. Ленина и Калиновск ой Центрально-Городского рай она г. Макеевки, после чего они совместно скрылись с места Д ТП. Автомобиль ВАЗ приобрете н в кредит в ЗАО КБ «Приватбан к», имеет механические повре ждения от столкновения.

ОСОБА_1, желая получ ить денежные выплаты по наст упившему страховому случаю, предварительно скрыв факт ДТ П, руководствуясь корыстными мотивами, 22.11.2008 г. примерно в 8 ч асов, находясь по адресу: АД РЕСА_2, обратился с устным со общением в Центрально-Городс кой РО МГУ о краже его автомоб иля. По прибытии следственно -оперативной группы Централь но-Городского РО МГУ ОСОБА_ 1, находясь в служебном авто мобиле Центрально-Городског о РО МГУ, расположенном вблиз и д. № 7 кв-ла «Шахтерского» г. Ма кеевки, примерно в 10 ч. письмен но обратился с заявлением на чальнику Центрально-Городск ого РО МГУ о привлечении к уго ловной ответственности неиз вестного ему преступника, ко торый путем свободного досту па от дома № 7 кв-ла «Шахтерско го» г. Макеевки в период време ни с 18.00 ч. 21.11.2008 г. до 8.00 ч. 22.11.2008 г. совер шил угон автомобиля марки ВА З 21114 государственный номерно й знак НОМЕР_1, причинив ем у ущерб на сумму 57 500грн.

О снованием к избранию в отнош ении ОСОБА_1 меры пресечен ия в виде заключения под стра жу, в представлении указано н аличие достаточных основани й, полагать, что обвиняемый с кроется от органов следствия и суда, воспрепятствует уста новлению истины по делу, так как скрылся о т органов следс твия и был объявлен в розыск.

В судебном заседании об виняемый ОСОБА_1 пояснил, что в ходе досудебного следс твия ему разъяснено, в чем он о бвиняется, он ознакомлен со с воими правами. Незаконных ме тодов дознания и следствия к нему не применялось. Защиту с воих интересов осуществляет самостоятельно.

Суд, заслушав пояснени я лица, в производстве которо го находится уголовное дело, мнение прокурора, исследова в материалы дела, считает, что представление удовлетворе нию не подлежит по следующим основаниям:

Согласно требований ст . 148 УПК Украины, основанием к из бранию меры пресечения в отн ошении подозреваемого, обвин яемого являются наличие дос таточных оснований полагать , что обвиняемый, находясь на с вободе, скроется от следстви я и суда, уклонится от выполне ния процессуальных решений, воспрепятствует установлен ию истины по делу или будет за ниматься преступной деятель ностью.

Из материалов дела следуе т, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления сре дней тяжести, однако он харак теризуется удовлетворитель но, фактически ущерб его прес тупными действиями причинен не был, в силу ст. 89 УК Украины р анее не судим, в содеянном чис тосердечно раскаялся, имеет на иждивении семерых малолет них детей, доказательств под тверждающих тот факт, что обв иняемый ОСОБА_1 находясь н а свободе скроется от следст вия и суда, воспрепятствует у становлению истины по делу, а также продолжит преступную деятельность, суду не предст авлено.

По делу выполнены в се необходимые следственные действия: допрошены, свидете ли, проведены очные ставки, п редъявлено обвинение в оконч ательной редакции. При данны х обстоятельствах не может и дти речь о том, что обвиняемый находясь на свободе может во спрепятствовать установлен ию истины по делу.

Доказательств подтв ерждающих тот факт, что обвин яемый ОСОБА_1 продолжит св ою преступную деятельность о рганом досудебного следстви я суду не представлено и в ма териалах дела данные доказат ельства отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразнос ти избрания в отношении обви няемого ОСОБА_1 меры пресе чения в виде взятия под страж у и считает достаточной для д альнейшего расследования и р ассмотрения дела по существу избрания меры пресечения в в иде подписки о невыезде

При избрании меры пресеч ения в виде подписки о невыез де, суд, согласно требований ст. 150 УПК Украины учитывает тя жесть преступления, в соверш ении которого обвиняется О СОБА_1, его возраст, состояни е здоровья, семейное положен ие, род занятий.

Руководствуясь ст. 29 К онституции Украины, ст. ст. 148, 150, 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд-

П о с т а н о в и л:

В избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о бвиняемого по ст. 383 ч 2 УК Украи ны меры пресечения в виде взя тия под стражу отказать и изб рать в отношении него меру пр есечения в виде подписки и не выезде, отобрав у обвиняемог о письменное обязательство н е покидать место жительства без разрешения следователя и разъяснить, что в случае нару шения данной подписки и нена длежащего поведения к нему м ожет быть применена более су ровая мера пресечения.

Копию постановления на править начальнику ИВС Маке евского ГУ УМВД Украины в Дон ецкой области, ст. следовател ю Центрально-Городской проку ратуры г. Макеевки в Донецкой области, прокурору Централь но-Городского района г. Макее вки.

На постановление може т быть подана апелляция в теч ение 3-х суток в апелляционный суд Донецкой области

Постановление отпечат ано в совещательной комнате.

Судья :