Ухвала

від 01.06.2017 по справі 927/333/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа №927/333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2016

у справі № 927/333/17 (суддя Фетисова І.А.)

За позовом Приватне підприємство "ТТ-Нафта"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Чернігівський"

про стягнення 546551,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.05.2016 р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 року у справі № 927/333/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу нарахованої після 31.12.2016р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

11.05.2017р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 424425,80 грн., 81108,10 грн. пені, 7780,30 грн. відсотків річних, 33237,15 грн. інфляційних витрат та витрати по сплаті судового збору.

Отже, виходячи з оскаржуваної апелянтом суми, а саме 546551,35 грн., згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на момент звернення з позовом) сплаті підлягав судовий збір в розмірі 9018,10грн. (546551,35*0,015 = 8198,27 грн.; 8198,27*110 = 9018,10 грн.)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017р, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 9018,10 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 1705121087 від 19.05.2017р. з якого вбачається, що судовий збір скаржником сплачено лише на суму 9014,49 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський"

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2016 у справі № 927/333/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу 927/333/17 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк