Ухвала

від 06.06.2017 по справі 490/4059/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

490/4059/17 06.06.2017

Провадження № 11-сс/784/293/17 Категорія ст. 131 КПК

Головуючий 1 інстанції суддя Скрипченко С.М.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна, генерального директора ТОВ Кворум-Нафта ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, генеральний директор ТОВ Кворум-Нафта ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного 23 травня 2017 року обшуку ТОВ Кворум - Нафта .

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, проаналізувавши положення діючого кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

За приписами ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом зазначений генеральний директор ТОВ Кворум - Нафта - ОСОБА_1

Однак, до апеляційної скарги надано лише довіреність № 671 від 1 вересня 2016 року на ім'я ОСОБА_4 за підписом ОСОБА_1, проте не надано передбачених п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України документів на підтвердження повноважень самого ОСОБА_1 як керівника юридичної особи, як він себе іменує .

Таким чином, процесуальні повноваження ОСОБА_1 у даному провадженні належним чином не підтверджені.

За такого відсутні правові підстави вважати ОСОБА_1 особою, яка має право подавати апеляційну скаргу у даному випадку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За такого апеляційна скарга генерального директора ТОВ Кворум-Нафта ОСОБА_1 підлягає поверненню як особі, яка не має права її подавати.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ Кворум-Нафта ОСОБА_1 повернути останньому.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5