Ухвала
від 15.06.2017 по справі 490/4059/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №490/4059/17 15.06.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016150000000161 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 по суті, головуючою суддею ОСОБА_1 до відома сторін провадження доведено, що ОСОБА_8 , який відповідно матеріалам кримінального провадження є одним із співзасновників ТОВ «Кворум-Нафта», про накладення арешту на майно якої вирішується питання, є її однокласником.

У зв`язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 з приводу її можливого упередженого розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Ст. ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження прокурора про те що, наведені суддею обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, позбавлені підстав.

За такого, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об`єктивності та упередженості судді-доповідача при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Судді




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення15.06.2017
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу67167635
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —490/4059/17

Ухвала від 16.12.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 21.07.2017

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 15.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 15.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 15.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 06.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Гребенюк В. І.

Ухвала від 06.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Гребенюк В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні