Ухвала

від 02.06.2017 по справі 522/9724/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9724/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9938/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити усі наявні документи, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області поводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016160480002453 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2004 році ОСОБА_3 познайомився із ОСОБА_4 , із яким, в подальшому, в останнього склалися приятельські відносини. В подальшому, в 2011 році, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією прийняти участь у реалізації бізнес-проекту, пов`язаному із будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . За умовами цього проекту, ОСОБА_3 мав інвестувати необхідні для будівництва грошові кошти порівну з ОСОБА_4 , а останній в свою чергу мав займатися усіма організаційними питаннями. Крім того, за умовами вказаного договору, ОСОБА_3 повинен був отримати ? права власності на об`єкт нерухомого майна, який будувався за вказаною адресою та земельну ділянку. Так, в період часу з 2011 року по 2014 рік, з метою реалізації бізнес-проекту щодо будівництва багатоквартирного будинку ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 163 000 доларів США. Однак, на вимоги ОСОБА_3 зареєструвати на нього ? права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, ОСОБА_4 завжди, під різними привидами, відповідав відмовою. Після чого, за результатами завершення будівництва право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за сином ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Крім того, у 2012 році, з метою здійснення господарської діяльності та офіційного інвестування грошових коштів у будівництво вказаного багатоквартирного будинку, ОСОБА_3 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого, за проханням ОСОБА_4 був призначений його син ОСОБА_5 . При цьому, саме ОСОБА_5 займався підшуком нотаріуса та представників, з метою здійснення реєстрації вказаного підприємства. Крім того, під час реєстрації вказаного підприємства та підписання ОСОБА_6 відповідних документів, останньому не дивлячись на те, що він не володіє українською мовою, зміст документів не перекладався та не роз`яснювався.

Так, за час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, використав 21 915 доларів США на будівництво за адресою: АДРЕСА_3 без відома засновника ОСОБА_3 та 39 432 доларів США на власні потреби, тобто розтратив грошові кошти підприємства.

Так, згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87383323 від 18.05.2017 право власності за квартирами у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі низки документів, серед яких Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ№469684, виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні усіх наявних документів, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії усіх наявних документів, які стали підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 28.04.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Іллічівськ, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та/або т.в.о. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за дорученням слідчого зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017