Ухвала

від 02.06.2017 по справі 522/9724/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9724/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9936/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити:

- нотаріальну справу щодо посвідчення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 12.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 742);

- нотаріальну справу щодо посвідчення Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 741);

- нотаріальну справу щодо посвідчення Довіреності виданої ОСОБА_4 , якою уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво свої інтересів від 30.11.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 745), які зберігаються за місцем здійснення професійної діяльності приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області поводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016160480002453 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2004 році ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_7 , із яким, в подальшому, в останнього склалися приятельські відносини. В подальшому, в 2011 році, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією прийняти участь у реалізації бізнес-проекту, пов`язаному із будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За умовами цього проекту, ОСОБА_4 мав інвестувати необхідні для будівництва грошові кошти порівну з ОСОБА_7 , а останній в свою чергу мав займатися усіма організаційними питаннями. Крім того, за умовами вказаного договору, ОСОБА_4 повинен був отримати ? права власності на об`єкт нерухомого майна, який будувався за вказаною адресою та земельну ділянку. Так, в період часу з 2011 року по 2014 рік, з метою реалізації бізнес-проекту щодо будівництва багатоквартирного будинку ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 163 000 доларів США. Однак, на вимоги ОСОБА_4 зареєструвати на нього ? права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, ОСОБА_7 завжди, під різними привидами, відповідав відмовою. Після чого, за результатами завершення будівництва право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за сином ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Крім того, у 2012 році, з метою здійснення господарської діяльності, ОСОБА_4 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого, за проханням ОСОБА_7 був призначений його син ОСОБА_8 . При цьому, саме ОСОБА_8 займався підшуком нотаріуса та представників, з метою здійснення реєстрації вказаного підприємства. Крім того, під час реєстрації вказаного підприємства та підписання ОСОБА_9 відповідних документів, останньому не дивлячись на те, що він не володіє українською мовою, зміст документів не перекладався та не роз`яснювався.

Так, за час перебування на посаді директора ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище використав 21 915 доларів США на будівництво за адресою: АДРЕСА_2 без відома засновника ОСОБА_4 та 39 432 доларів США на власні потреби, тобто розтратив грошові кошти підприємства.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні нотаріальної справи, щодо реєстрації статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою встановлення факту, чи роз`яснювалися ОСОБА_4 сутність документу та перекладався текст статуту, та чи усвідомлював останній вчинювані ним дії.

Згідно печатки, яка містить на статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), реєстрацію статуту, протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.12.2012 та довіреності від 30.11.2012 здійснював приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційними номерами № 742, 741, 745 - 12.12.2012.

Свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії:

- нотаріальної справи щодо посвідчення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 12.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 742);

- нотаріальної справи щодо посвідчення Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 741);

- нотаріальної справи щодо посвідчення Довіреності виданої ОСОБА_4 , якою уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на представництво свої інтересів від 30.11.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 745), які зберігаються за місцем здійснення професійної діяльності приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та/або т.в.о. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , за дорученням слідчого зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017