Ухвала
від 02.06.2017 по справі 686/8565/15-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Копистинської сільської ради, поданої її представником Остапчуком Олександром Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Копистинської сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаКопистинської сільської ради, подана її представником Остапчуком Олександром Олександровичем, що містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Підпунктом7 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни Про судовий збір (далі - Закон) визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 31212253700007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Копистинській сільській раді у задоволенні клопотання про відстроченнясплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Копистинської сільської ради, подану її представником Остапчуком Олександром Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Копистинської сільської ради до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 3 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення02.06.2017
Оприлюднено08.06.2017
Номер документу66935607
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/8565/15-ц

Постанова від 24.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 07.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 27.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Пастощук М. М.

Ухвала від 27.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Пастощук М. М.

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Пастощук М. М.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Пастощук М. М.

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Юзюк О. М.

Ухвала від 25.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Юзюк О. М.

Ухвала від 22.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Юзюк О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні