Постанова

від 24.10.2019 по справі 686/8565/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/8565/15-ц

провадження № 61-29995св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - Копистинська сільська рада,

відповідачі: Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Копистинської сільської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року у складі судді Логінової С. М. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Пастощука М. М., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року Копистинська сільська рада звернулася до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації було неправомірно передано земельні ділянки для ведення селянського господарства, які підлягають використанню виключно для сінокосіння і випасання худоби.

Позивач просив скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 жовтня 2010 року № 1244/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради , від 12 квітня 2010 року № 528/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради , від 22 листопада 2010 року № 1366/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради , скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером 6825083300:06:008:006, площею 0,50 га з кадастровим номером 6825083300:06:008:0011, площею 1,0000 га з кадастровим номером 6825083300:06:008:0008, площею 2,0000 га з кадастровим номером 6825083300:06:008:0007, площею 0,10 га з кадастровим номером 6825083300:06:008:0005.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з урахуванням статті 13 Закону України Про місцеві державні адміністрації , статтей 17, 22, 33, 78, 79, 121, 125 ЗК України, Хмельницька районна державна адміністрація при прийнятті рішень про передачу земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 діяла у межах повноважень та відповідно до вимог Земельного кодекс України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року рішення суд першої інстанції залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право приватної власності на спірні земельні ділянки, набуте ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі відповідних рішень органу виконавчої влади, виданих в межах їх повноважень, є таким, що відповідає чинному на момент набуття цього права законодавству України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2017 року Копистинська сільська рада звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні земельні ділянки передавалися у власність громадян із складом сільськогосподарських угідь сіножаті , тобто за рахунок земельних ділянок із видом використання для сінокосіння та випасання худоби; суд апеляційної інстанції не врахував висновків експертизи; рішень про зміну виду використання земельних ділянок не приймалося.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 26 жовтня 2010 року № 1244/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 7).

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 12 квітня 2010 року № 528/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 6).

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 22 листопада 2010 року № 1366/10-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 6).

На підставі вказаних розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації громадянам було видано та зареєстровано у встановленому порядку державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_2 - серії ЯЛ № 805266, кадастровий номер 6825083300:06:008:0008, ОСОБА_1 - серії ЯЛ № 711324, кадастровий номер 6825083300:06:008:0005, ОСОБА_3 - серії ЯЛ № 805265, кадастровий номер 6825083300:06:008:0007, ОСОБА_4 - серії ЯЛ № 389998, кадастровий номер 6825083300:06:008:0006.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою і другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (стаття 84 ЗК України).

Відповідно до пункту 12 Перехідні положення Земельного кодексу України (станом на час виникнення правовідносин щодо надання земельних ділянок) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Пунктом а частини першої статті 17 ЗК України (станом на час виникнення правовідносин щодо надання земельних ділянок) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить і розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Земельні ділянки перебувають у комунальній власності, тобто належать територіальній громаді, лише у випадку їх розташування в межах населеного пункту, а землями державної власності розташованими за межами населених пунктів розпоряджаються саме органи виконавчої влади.

Встановивши, що надані Хмельницькою районною державною адміністрацією ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 земельні ділянки не знаходилися в межах населеного пункту, відносилися до земель сільськогосподарського призначення та перебували у державній власності, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права та дійшли обґрунтованого висновку про те, що право приватної власності на спірні земельні ділянки, набуте ними на підставі відповідних рішень органу виконавчої влади, виданих в межах їх повноважень та відповідає чинному на момент набуття цього права законодавству України.

Доводи касаційної скарги про те, що спірні земельні ділянки передавалися у власність громадян із складом сільськогосподарських угідь сіножаті , тобто за рахунок земельних ділянок із видом використання для сінокосіння та випасання худоби; суд апеляційної інстанції не врахував висновків експертизи; рішень про зміну виду використання земельних ділянок не приймалося висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

При вирішенні справи суди правильно визначили характер правовідносин між сторонами, вірно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Копистинської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко