Ухвала

від 06.06.2017 по справі 501/2689/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 501/2689/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О. судді -Домусчі С.Д. судді - Коваля М.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2017 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Іллічівськ" до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Волинцева Віктора Володимировича про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Меблі Іллічівськ звернулося до суду з позовом до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач О.О., головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Волинцева В.В. та просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 36 від 27.10.2016 року, та визнати протиправними та скасувати постанову № 48 та № 49 від 04.11.2016 р.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.03.2017 року позов був задоволений.

Не погоджуючись зі вказаною постановою начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач О. О. подала апеляційну скаргу в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просила її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися, а представником позивача надана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження - тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження

06.06.2017 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі, суддя-доповідач Кравець О.О. подав письмову заяву про самовідвід, згідно з якою перебуває з ОСОБА_6 у дружніх стосунках , який є керівником ТОВ Меблі Іллічівськ .

У "Основних принципах незалежності судових органів", схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено:"Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин".

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи (рішення у справах "П'єрсак проти Бельгії" від 1.10.1982 р.; "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984р.). Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об'єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об'єктивно, справедливо.

Об'єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. "Бангалорських принципах поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді .

Керуючись 27,30,31,32 ,197 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді-доповідача Кравець О.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.