Ухвала

від 28.11.2017 по справі 501/2689/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № К/800/39437/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. , перевіривши матеріали касаційної скарги Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни

на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2017 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 501/2689/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Іллічівськ"

до 1) відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого

комітету Чорноморської міської ради Одеської області,

2) головного спеціаліста з проведення інспекційних заходів відділу

державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету

Чорноморської міської ради Одеської області Волинцева Віктора

Володимировича

про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення

штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги додано лише одну копію касаційної скарги, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 08.11.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному аркуші до постанови.

Проте, наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення) скаржник не подав. Разом з цим, копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом (08.11.2017р.) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання копії касаційної скарги; доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв'язку, або документального підтвердження судом першої чи апеляційної інстанцій стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) або заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності пропуску названих строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець