Ухвала

від 27.11.2014 по справі 910/22776/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22776/14 27.11.14

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХІМПЕКС" (Повітрофлотський проспект, 52, м. Київ, 03020)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 28.01.2000;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХІМПЕКС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХІМПЕКС", прийняті та оформлені протоколом (протоколами) загальних зборів учасників товариства у вересні 2014 року, на підставі якого (яких) відбулася державна реєстрація змін у складі засновників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, які були прийняті у вересні 2014 року та на підставі яких було внесено зміни до складу учасників товариства, призначено нового директора та здійснено перерозподіл належних учасникам часток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22776/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 розгляд справи відкладено на 27.11.2014.

У судове засідання 27.11.2014 з'явився позивач особисто.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 22.10.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103032326629, в якому відомості про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику відповідача відсутні.

Клопотання від позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 20.11.2014 на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2014 Реєстраційною службою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України подано суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХІМПЕКС".

У судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання б/н від 27.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання позивача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні позивачем подано заяву б/н від 27.11.2014 про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова агенція розвитку" (після зміни назви - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХІМПЕКС"), оформлених протоколом № 2 від 03.09.2014 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Заяву позивача про зміну позовних вимог мотивовано тим, що виходячи з реєстраційної справи, зміни до складу учасників товариства, призначення нового директора та здійснення перерозподілу належних учасникам часток відбулось на підставі рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 2 від 03.09.2014, яке порушує права позивача у зв'язку з обставинами, вказаними у позовній заяві.

Крім того, у судовому засіданні позивачем подано заяву б/н від 27.11.2014 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Заяву позивача судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 22.10.2014 та від 04.11.2014, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання останнім всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну позовних вимог та продовження строку розгляду спору у даній справі, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача щодо продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 15:20 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б , зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача:

- копію заяви б/н від 27.11.2014 про зміну позовних вимог надіслати відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви позивача б/н від 27.11.2014 про зміну позовних вимог, з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи в суді ;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи), в т.ч. Статуту з усіма змінами або новими редакціями, та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- оригінал та належним чином засвідчену копію (копії) рішення (рішень) загальних зборів ТОВ "Консалтингова агенція розвитку", оформленого(них) протоколом (протоколами) загальних зборів учасників товариства у вересні 2014 р..

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон