Ухвала
від 27.11.2014 по справі 910/22712/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/22712/14 27.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

до Приватної фірми "Кассандра" (вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 03056),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (Печерська площа, 1, м. Київ, 01011; вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103),

про звернення стягнення на предмет іпотеки 129 741 955,55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко Ю.А. - заступник начальника Управління судового врегулювання Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ БАНК ФОРУМ , довіреність № 10/00-152 від 11.08.2014;

від відповідача: Целевич О.Ю. - представник, довіреність б/н від 03.11.2014;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної фірми "Кассандра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом за № 1917, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнівців, 101/99, що включає в себе будівлю літ. "А-3" загальною площею 15 903,5 кв.м, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 у розмірі 129 741 955,55 грн, що складається з 116 133 001,37 грн простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 8 585 556,91 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 5 023 397,27 грн пені за простроченим кредитом та процентами, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки: шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження та встановленням початкової ціни реалізації на рівні вартості предмета іпотеки, яка буде встановлена згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання ТОВ "Торгівельні мережі "Асконі" належним чином умов укладеного з позивачем у даній справі кредитного договору № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012 в частині повернення наданих йому кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 116 133 001,37 грн, коштів за нарахованими процентами в сумі 8 585 556,91 грн, а також за наявності даної заборгованості позивачем нараховано пеню та на підставі іпотечного договору № 1-0340/12/11-ІР від 28.12.2012 заявлено позов до відповідача у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22712/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 розгляд справи відкладено на 27.11.2014, залучено до участі у розгляді справи за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі".

У судове засідання 27.11.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 0103032326807 та № 0103032326815.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 19.11.2014 через канцелярію суду відповідачем подано письмові заявки: б/н від 17.10.2014 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та б/н від 17.10.2014 про отримання судової повістки в електронній формі.

Заявки відповідача судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 27.11.2014 відповідачем подано клопотання б/н від 27.11.2014 про відкладення розгляду справи, витребування у позивача та третьої особи документів, які мали бути надані відповідачу згідно з вимогами ухвали суду від 06.11.2014 у даній справі, а також долучити до матеріалів справи додані до даного клопотання документи.

Клопотання відповідача з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 27.11.2014 третьою особою подано клопотання б/н від 25.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання третьої особи задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2014 представник позивача надав суду клопотання б/н від 27.11.2014 про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Клопотання позивача судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Також у судовому засіданні 27.11.2014 представник позивача подав суду клопотання б/н від 27.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Про поважні причини неявки представника третьої особи суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 23.10.2014 та від 06.11.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 06.11.2014, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надано не в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2014 представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі також залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи та ненадання сторонами і третьою особою всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору у справі, задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 14:10 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б , зал № 15 .

3. Повторно зобов'язати третю особу у справі надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмове пояснення щодо наявності (відсутності) заборгованості за кредитним договором № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

- письмові пояснення щодо суті спору, копію яких надіслати сторонам у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача б/н від 03.11.2014, надіславши їх копію відповідачу та надавши суду відповідні письмові докази направлення;

Надіслати копію позовної заяви з доданими документами залученій третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", надавши суду відповідні письмові докази направлення.

5. Втретє зобов'язати позивача надати суду:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача в реєстрі станом на день подання позову ;

- письмове обгрунтовання початкової ціни реалізації предмету іпотеки та порядку її визначення;

- витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо іпотечного майна станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру іпотек щодо реєстрації обтяження на об'єкт іпотеки щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів станом на теперішній час;

- письмові пояснення щод підстав дострокового стягнення кредиту із зазначенням нормативно - правового обгрунтування;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

7. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.11.2014
Оприлюднено12.06.2017
Номер документу66961437
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22712/14

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 19.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 19.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 29.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 27.11.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 06.11.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 23.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні