Ухвала

від 06.06.2017 по справі 39/323пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

06.06.2017р. справа №39/323пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання ОСОБА_4 за участю представників сторін: від позивача:не з'явився; від відповідача 1:ОСОБА_5 (довіреність №68 від 10.01.2017р.); від відповідача 2:ОСОБА_6 (довіреність №03-54 від 14.12.2016р.); прокурор:ОСОБА_7 (посвідчення №028256 від 15.08.2014р.); від третьої особи 1:не з'явився; від третьої особи 2:не з'явився; від третьої особи 3:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1. Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування , м. Маріуполь Донецької області 2. Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Покровськ Донецької області; 3.Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. (повний текст підписано 22.04.2014р.) по справі№39/323пн (головуючий суддя Макарова Ю.В., судді Осадча А.М., Левшина Г.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування , м. Маріуполь Донецької області до 1.Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Покровськ Донецької області; 2.Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , м. Маріуполь Донецької області за участю Прокурора Донецької області за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк; 2. Приватного підприємства Азов-Метекс , м. Маріуполь Донецької області; 3. Українська державна корпорація по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг Укравтодор провизнання векселів такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. (повний текст підписано 22.04.2014р.) у справі №39/323пн позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування , м. Маріуполь Донецької області до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Покровськ Донецької області та Комунального підприємства Вода Донбасу , м. Маріуполь Донецької області про визнання векселів №66334776033578, №66334776033577, №66334776033573, №66334776033572, №66334776033576, виданих 12.11.1999р., такими, що не мають вексельної сили та не підлягають виконанню - було задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування , Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Комунальне підприємство Вода Донбасу , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулись з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарг на 26.05.2014р. об 13:30год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. було відкладено розгляд апеляційних скарг на 16.06.2014р., з подальшим відкладенням на 14.07.2014р. Крім того, ухвалою суду від 26.05.2014р. було залучено в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк, Приватне підприємство Азов-Метекс , м. Маріуполь Донецької області, Українську державну корпорацію по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг Укравтодор , в якості Третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Рішенням зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. було призупинено роботу суду з 08.07.2014р. до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Наразі було встановлено, що матеріали справи №39/323пн втрачені.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №19-р від 09.04.2015р. було відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду з 14.04.2015р.

Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернувся із заявою №01-24/49 від 23.01.2017р. до Господарського суду Донецької області про відновлення втраченої справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2017р. справа №39/323пн була частково відновлена та направлена до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Матеріали відновленої справи №39/323пн були отримані Донецьким апеляційним господарським судом 03.05.2017р., про що свідчить відбиток штемпеля с номером вхідної кореспонденції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. (з урахуванням ухвали від 13.05.2017р. про виправлення описки) апеляційне провадження по справі №39/323пн було поновлено та призначений розгляд скарги на 06.06.2017р. об 15.40год.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 06.06.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Колядко Т.М. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Зубченко І.В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судове засідання 06.06.2017р., попри належне повідомлення (а.с.151), не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання 06.06.2017р. з'явились, окрім того Відповідачем 2 було надано через канцелярію суду клопотання про доручення до матеріалів справи та розгляд копію апеляційної скарги №489/12 від 24.04.2014р. останнього, яка була втрачена разом з матеріалами справи у 2014р. та не відновленої Господарським судом Донецької області.

Прокурор у судове засідання 06.06.2017р. з'явився.

Представники Третьої особи 1, Третьої особи 2 та Третьої особи 3 у судове засідання 06.06.2017р. не з'явились.

Між тим, розглянувши матеріали відновленої справи №39/323пн та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, судом апеляційної скарги було встановлено:

Частково відновлена ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2017р. справа №39/323пн взагалі не містить копії апеляційної скарги Відповідача 1 - Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , про можливість надання якої до матеріалів справи у судовому засіданні зазначив Відповідач 2. Окрім того, відновлення втраченої справи №39/323пн, в порушення вимог чинного процесуального законодавства, здійснювалось місцевим судом без повідомлення про це залучених Донецьким апеляційним господарським судом Третіх осіб та витребування у них відповідних пояснень та документів.

При цьому, з ухвали Господарського суду Донецької області від 14.01.2013р. вбачається проведення в межах розглядуваної справи судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України у Донецькій області та висновок по якій був втрачений разом з матеріалами справи, проте, відповідних пояснень експерта, який проводив експертизу, чи інших відомостей стосовно її проведення та висновку за її результатами, місцевим господарським судом витребувано не було.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-1290-14 від 12.09.2014 достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від №18 від 26.12.2011р. відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названим судам відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості самостійно вжити заходи з відновлення справи що унеможливлює забезпечення повноти апеляційного провадження з розгляду вже поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом не було вжито всіх належних заходів (в тому числі з використання відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ) для відновлення матеріалів втраченої справи, зокрема, не залучено до відновленої справи Третіх осіб, не витребувано у них відповідних пояснень та документів, не відновлено втрачені матеріали справи в частині проведення судової почеркознавчої експертизи та інших доказів, які надавались сторонами на підтвердження своїх позиції в межах розглядуваної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №39/323пн та направити останню до Господарського суду Донецької області для поновлення процедури відновлення справи, оскільки доказів у відновлених матеріалах втраченої справи недостатньо для розгляду її в апеляційному провадженні за трьома фактично поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження у справі №39/323пн зупинити для поновлення процедури відновлення справи Господарським судом Донецької області, яку скерувати останньому.

2. Після завершення дій з відновлення матеріалів справи №39/323пн в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги, направити Господарському суду Донецької області зазначену справу до Донецького апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 10 примірників: 1-3- сторонам, 4-6-Третім особам; 7- Прокурору; 8- у справу, 9- ГСДО, 10- ДАГС